Решение № 2-2166/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-2166/2019;)~М-2304/2019 М-2304/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при помощнике судьи Жинкине С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Лукашина А.Ю.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности на квартиру, встречном иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № в ломе № по <адрес>.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, по договору займа, было заключено под влиянием заблуждения, так как считала, что предоставляет ФИО2 доверенность на продажу квартиры.

Полагала, что ФИО2, после продажи, принадлежащей ей квартиры, оставит себе денежные средства в размере <данные изъяты>, а остальные из вырученных от продажи квартиры, она оставит за собой для приобретения себе другого жилого помещения.

ФИО2 предъявил встречный иск ФИО1, ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Требования обосновал тем, что по условиям заключенного между ним и ФИО1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в течение 30 дней после регистрации перехода права собственности на квартиру кредитору. Переход права на квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ однако должник с регистрационного учета не снялась из квартиры не выселилась.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 5.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Залоговик».

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 27.11.2019 гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности на квартиру и ФИО2 к ФИО1, ФИО6 (ранее ФИО5) Ю.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ранее в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что договор займа с ФИО2 она заключила, поскольку нуждалась в денежных средствах необходимых для лечения и протезирования зубов. Договор подписала не ознакомившись с ним, не вникая в суть его содержания.

Представитель истца Лукашин А.Ю. иск поддержал, встречный иск не признал по тем основаниям, при заключении соглашения об отступном истец была введена в заблуждение относительно его содержания, данная сделка является кабальной, заключенной на невыгодных для ФИО1 условиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого, был извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что при заключении договора займа с ФИО2 ФИО1 поставила его в известность, что имеет долговые обязательства, и часть займа от <данные изъяты> ей необходимы для погашения долга, а остальные денежные средства намеревалась использовать для личных нужд, при этом сумму задолженности не называла. Договором займа была предусмотрена неустойка, и учитывая, что истец не выплачивала денежные средства по договору займа, то общая сумма долга <данные изъяты> сопоставима с с рыночной стоимостью квартиры – <данные изъяты>. При подписании соглашения об отступном ФИО1 прочитала его содержание и согласилась с тем, что отсутствуют основания, вынуждающие заключить данное соглашение.

Представитель третьего лица ООО «Залоговик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 (ранее ФИО5) Ю.В. в судебное заседание о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено внесение платежей в размере <данные изъяты>, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть совершен в размере <данные изъяты>, в последний месяц действия договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств в размере <данные изъяты>, подтверждается копией расписки, стороной ответчика не оспаривается.

Договор займа обеспечивался договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ФИО1 трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Передача квартиры в залог займодавцу предусмотрена п.3.1.1 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения заемщиком денежных средств. Договор залога прекращает своей действие с прекращением обеспеченных залогом обязательств до говору займа.

Переданная в залог квартира, оценена сторонами в <данные изъяты>.

Заключенные договоры были зарегистрированы к Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения соглашения, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение об отступном по условиям которого, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО1 в силу предоставления ФИО1 отступного взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Соглашением предусмотрено, что взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств размере <данные изъяты>, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 в собственность 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Передача квартиры подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 6 соглашения следует, что кредитор приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности и с этого момента полностью прекращаются обязательства должника перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ссылаясь на положения статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать соглашение об отступном недействительным, поскольку при его заключении ее ввели в заблуждение относительно природы сделки, она считала, что предоставляла ФИО2 доверенность на продажу квартиры, не знала, что квартиры из её собственности перейдет в собственность ФИО2, она не желала лишиться своего права собственности на жильё. При заключении соглашения об отступном истец не предполагала, что заключает сделку, по которой может лишиться квартиры за невозврат суммы долга, который в сумме намного ниже рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данных о том, что указанное соглашение об отступном было заключено его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не было заключено ФИО1 под влиянием обмана или заблуждения.

По смыслу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Суд также отмечает, что ссылаясь на положения статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать соглашение об отступном недействительным, указывая на то, что соглашение об отступном заключено с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, соглашение об отступном содержит все существенные условия, соглашение заключено в письменной форме, подписано сторонами, подлинность подписи в соглашении ФИО1 не оспаривалась.

Подписав соглашение, ФИО1 подтвердила, что содержание договора ей полностью понятно и соответствует ее волеизъявлению. Один экземпляр договора был получен истцом на руки.

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выражены четко и ясно, текст договора является различимым, однозначным для понимания. Из текста соглашения однозначно следует, что выражена воля истца, взамен на исполнение обязательств по договору займа и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, она передает кредитору принадлежащую ей квартиру.

Истцом не представлено доказательств, что договор займа между ней и ответчиком был заключен в следствие тяжелых обстоятельств, вызванных состоянием здоровья ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключая указанное соглашение, воля истца ФИО1 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Доводы стороны истца о том, что соглашение об отступном было заключено на невыгодных для истца основаниях, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость её квартиры составляла <данные изъяты>, являются несостоятельными.

Истец, выплатив по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, подписала ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном, прекращая тем самым свои обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая отсутствие намерения выполнять обязательства по договору займа, на момент исполнения которого размер займа <данные изъяты>, и процентов за пользование чужими денежными средствами, значительно превысил стоимость квартиры.

При разрешении встречного требования ФИО2 к ФИО1 ФИО6 (ранее ФИО5) Ю.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд учитывает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключено соглашение об отступном по условиям которого, взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств размере <данные изъяты>, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 в собственность 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире кроме ФИО1 была зарегистрирована ФИО6 (ранее ФИО5) Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала квартиру ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на вышеназванную квартиру.

Пунктом 9 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 дней после регистрации перехода права собственности на квартиру кредитору.

ФИО1 фактически проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО6 (ранее ФИО5) Ю.В. в квартире не проживает, доказательств того, что она является членом семьи бывшего собственника ФИО1, заключении соглашения о сохранении права пользования жилым помещением в деле не имеется, участвующими в деле лицами суду не представлено.

При этом суд отмечает, что регистрация ФИО1 и ФИО7 в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Поскольку право пользования ФИО1 и ФИО7. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращается, то в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности на квартиру, - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 февраля 2020 г.

Председательствующий