Решение № 2-2813/2025 2-2813/2025~М-2456/2025 М-2456/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2813/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, транспортное средство выступает обеспечением исполнения обязательств по договору. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время возбуждено исполнительное производство. Поскольку оплаты в рамках исполнительного производства не производились, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, транспортное средство выступает обеспечением исполнения обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках заключенного кредитного договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст., 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> г., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 25.12.2025 года

Председательствующий судья Курбанова М.Р.