Решение № 12-67/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 05 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 «…», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.Н.А. от 06 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (зафиксированного в районе дома «…» г. Иваново 04 сентября 2017 года в 10 часов 43 минуты работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением инспектора не согласился, и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что данного правонарушения он не совершал, в указанный день автомобилем не управлял, находился по месту своей основной работы в МБУДО «…». В момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял П.И.Н., который допущен к управлению автомобилем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.Н. показал, что более года назад им был приобретен автомобиль «…», который был оформлен на ФИО1. Однако он автомобилем никогда не пользовался, и 04 сентября 2017 года, когда было зафиксировано административное правонарушение, автомобилем также управлял П.И.Н..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной, принадлежащей ФИО1, управлял П.И.Н., то есть транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Данный факт суд находит доказанным, подтвержденным пояснениями П.И.Н., полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, справкой о нахождении заявителя по месту своей работы в момент фиксации правонарушения, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области суд находит подлежащим отмене с прекращением дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения..

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.