Определение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1887/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по лечению, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>», просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по лечению в сумме <данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, юридические услуги <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки стороны суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по лечению, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна.

Судья С.Н. Ланских

*