Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2199/2019

Дело № 2- 2199/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 27 мая 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование следующее, что 20.12.2013 г. ОАО <...>” (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 ФИО12 (далее - «Ответчик») Договор №.... (далее - ’’Договор”), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 280 000,00 рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 280 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <...> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО <...>" на ПАО "<...>”. <...> ПАО «<...>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №.... от <...>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от <...>, заключенному между ОАО "<...>" и ФИО1 перешло от ПАО «<...>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №.... составила 434 784,09 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 222 790,94 руб., Задолженность по процентам в сумме 206 231,15 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 5 762,00 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено в связи с наличием спора о праве (ст. 125 ГПК РФ).

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 434 784,09 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 222 790,94 руб., задолженность по процентам в сумме 206 231,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 5 762,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 547,84 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду показал, что ООО «Филберт» в обосновании своих исковых требований предоставил копию договора уступки права требования, копия данного договора не удостоверена надлежащим образом. <...> ФИО1 (ныне <...>) заключила договор с ОАО «<...>», в дальнейшем ПАО «<...>», договор №...., согласно условиям договора той были предоставлены денежные средства в размере 280 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Выполнять свои обязательства по договору она не смогла с ноября 2014 года в связи с материальными затруднениями. <...> ПАО «<...>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от 20.12.2013 года перешло от ПАО»<...>» к ООО «Филберт». В соответствии с Федеральным законом № 395.1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать представленные денежные суммы.

ПАО «<...>» с требованием о досрочном расторжении договора не обращалось. Согласно статьи 26 Федерального закона №.....1 кредитная организация гарантирует тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. ООО «Филберт» не может в силу закона гарантировать тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов банка. ПАО «<...>» в нарушении действующего законодательства включило данный пункт в условия договора, взяв с ответчика согласие на уступку права требования любой организации, даже не имеющей лицензию на право заниматься банковской деятельностью.

ФИО1 заключила договор в декабре 2013 года, в связи с этим включение в договор №.... условий о переуступки права требования по данному договору организациям, которые не имеют лицензию на право заниматься банковской деятельностью, противоречит действующему законодательству.

Согласно представленным расчетам задолженность по займу составляет 222 790, 94 руб., но в размер указанной в исковом заявлении задолженности также входят, кроме основной суммы займа, суммы страховки, сумма процентов за пользование денежными средствами. По данной категории кредитных договоров страховка не является обязательной, размер ежемесячных платежей явно завышен.

В исковом заявлении истец указывает, что с 04.01.2015 года ответчик нарушила взятые на себя обязательства. Договор уступки права требования истец заключает после истечения трехлетнего срока со дня неисполнения ФИО1 обязательств по договору №..... При заключении договора уступки права требования ООО «Филберт» осведомлено о том, когда ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства.

Просит применить сроки исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности в размере 434 784, 09 рублей отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что <...> между ОАО «<...>» (в настоящее время – ПАО «<...> и ФИО1 (ныне <...>) был заключен договор о предоставлении кредита №.... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 руб. под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства в сумме 280 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <...> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО <...>" на ПАО "<...>”. <...> ПАО «<...>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №.... от 20.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от <...>, заключенному между ОАО "<...>" и ФИО1 перешло от ПАО «<...>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №.... составила 434 784,09 руб., а именно: здолженность по основному долгу в сумме 222 790,94 руб., задолженность по процентам в сумме 206 231,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 5 762,00 руб.

В силу п. 1.1 Договора уступки требования цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав требований, сформированном на дату перехода и составляется в форме приложения №1.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично - в пределах срока исковой давности, а именно трех лет предшествующих дате обращения общества в суд с настоящим иском,

Ответчица со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Более того, согласно пункту 14 договора о предоставлении потребительского кредита от 20.12.2013, подпись ФИО1, поставленная в настоящем пункте, подтверждает ее безусловное согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору в пользу любых третьих лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в связи с чем доводы ответчицы о нарушении ее прав следует признать необоснованными.

То обстоятельство, что истец не является кредитной организацией (банком), какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Как указано выше, ответчица подписала договор, которым было предусмотрено право на уступку права (требования) любому третьему лицу.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 3904,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №.... от 20.12.2013 года в сумме 135233,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904,68 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья