Постановление № 1-67/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

Дело № 1-67/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Озиева М.Р.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

потерпевшей У.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он Д.М.Г. не позднее 16 часов 53 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим на праве собственности Ю., двигаясь по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 70 км/час, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости во всех направлениях, при мокром асфальтобетонном покрытии, покрытом снегом, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: в нарушение требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, «Действуя небезопасно к другим участникам дорожного движения», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для выполнения требований правил, никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки, путём экстренного торможения, не принял, следовал по мокрому, покрытому снегом дорожному покрытию со скоростью не более 70 км/ч, по полосе своего направления движения по автодороге <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 6 километре вышеуказанной дороги, утратил контроль над движением транспортного средства, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке и преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, соответствующую дорожным условиям и безопасности движения, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля при повороте направо, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения автомобилей, и на <адрес>, правой частью своего автомобиля совершил столкновение с правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением И., двигавшейся во встречном направлении, из <адрес> в <адрес>.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований правил и произошедшего вследствие столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» У. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. <данные изъяты>.

В судебном заседании защитником Нырковым М.В. заявлено ходатайство в защиту ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ранее не судим, полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшей, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

Потерпевшая У. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, пояснив в судебном заседании, что она примирилась с ФИО1 и причиненный вред как материальный, так и моральный ей полностью заглажен. Ей принесены извинения, которые она приняла и претензий к ФИО1 она не имеет. В настоящее время она восстановилась после травм, причиненных в ДТП, и дальнейшее лечение ей не требуется. Форма и размер возмещения причиненного ей вреда ее полностью удовлетворяет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, он действительно примирился с потерпевшей, принес извинения, полностью загладил причиненный вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, принес извинения и примирился с потерпевшей, по месту жительства и <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее не допускал нарушений Правил дорожного движения и не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Также учитывая характер травм причиненных потерпевшей У., и что в настоящее время потерпевшая окончила лечение и не нуждается в дальнейшем лечении от последствий ДТП, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования Колпашевским городским прокурором в интересах потерпевшей У. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В связи с добровольной компенсацией морального вреда и отказом прокурора от исковых требований (в интересах У.), суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах У. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 300 000 рублей, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу:

- карту памяти <данные изъяты>, изъятую из автомобиля «<данные изъяты>», возвратить владельцу Э., при невостребованности, уничтожить;

- карту памяти «<данные изъяты>, изъятую из автомобиля «<данные изъяты>», возвратить владельцу Ю., при невостребованности, уничтожить;

По вступлению постановления в законную силу снять ограничения на пользование вещественными доказательствами: автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», свидетельством о регистрации транспортного средства № от Д.М.Г., страховым полисом ОСАГО №, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», свидетельством о регистрации транспортного средства № от Д.М.Г., страховым полисом ОСАГО №, водительским удостоверением № от Д.М.Г. на имя И., отменив действие соответствующих сохранных расписок.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Р. Озиев