Решение № 12-200/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-200/2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 г. <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО5,

рассмотрев жалобу начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.,

В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение п.2 ст.221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз.5 п.11 раздела 4 Приказа Минфина РФ от 20.11.2007г. №н подп.1 п.3 раздела 3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утвержденного приказом Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в 2017 году не вносились изменения в бюджетную смету. Документ «Изменение показателей бюджетной сметы» не составлен на изменение в распределение бюджетных ассигнований по расходам и лимиты бюджетных обязательств республиканского бюджета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 650 090,00 рублей.

Начальник Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 ФИО1 считал обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом, не оспаривая факта совершения правонарушения полагал, что объектом правонарушения являются общественные правоотношения, возникающие в сфере бюджетных правоотношений, а не составление документа «Изменение показателей бюджетной сметы» не повлекло причинения вреда общественным отношениям, так как изменение фактически было согласовано с Министерством финансов Республик ФИО4. Принимая во внимание то, что Управлением государственного финансового контроля не представлено конкретных доказательств, совокупность которых позволила бы сделать вывод о наступивших вредных последствиях, а также учитывая формальный состав административного правонарушения, отсутствие ущерба бюджету, а также в связи с тем, что субъект административного правонарушения ранее не привлекался к административной ответственности, начальник Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 ФИО1 просил прекратить производство по делу в виду малозначительности, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 ФИО6 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представители Управления государственного финансового контроля РА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что постановлением о назначении административного наказания № от 20.04.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ, нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст.221 Бюджетного кодекса РФ утверждение показателей бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и \или\ исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов), видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункта 11 раздела 4 Приказа Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» ведение сметы в целях настоящих Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменение показателей сметы осуществляются учреждением по рекомендуемому образцу. Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей – сумм увеличения, отражающихся знаком + и\или\ уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком - ; изменяющих распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ, требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и лимитов бюджетных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Министром финансов Республики ФИО4 утверждены изменения в распределение бюджетных ассигнований по расходам и лимиты бюджетных обязательств республиканского бюджета № по Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4. Однако, документ «Изменение показателей бюджетной сметы не составлен.

При таких обстоятельствах, вывод о нарушении ФИО1 вышеуказанных требований и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, обоснован. Наказание ФИО7 назначено в рамках санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника Управления государственного финансового контроля Республики ФИО4 ФИО2 в отношении начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 с подачей жалобы через ФИО3 городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись ФИО5