Решение № 2-2449/2020 2-2449/2020~М-1809/2020 М-1809/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2449/2020

Дело № 2-2449/20

УИД 11RS0005-01-2020-003051-73


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 23 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ателье «Стиль» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании незаконным решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

ООО «Ателье «Стиль» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее по тексту ГУ РК «ЦЗН г.Ухты») о признании незаконным решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 была уволена из ООО «Ателье«Стиль» <...> г. по сокращению штата в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ФИО1 были произведены все выплаты и компенсации, в том числе заработная плата, сохраняемый средний заработок на протяжении трех месяцев со дня увольнения. После увольнения ФИО1 обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты», который <...> г. принял решение .... о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Истец считает принятое решения незаконным, полагая, что у ФИО1 отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить за ней заработок на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения.

Определением судьи Ухтинского городского суда РК от 11 июня 2020 года административное исковое заявление ООО «Ателье «Стиль» принято для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела истец требования дополнил и также просил признать незаконными решения ГУ РК «ЦЗН г.Ухты» о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, считал принятые решения о сохранении за ФИО1 заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения законными и обоснованными. Пояснил, что письмом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 24 апреля 2020 года рекомендовано в связи с реализацией комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16, на время указанных ограничительных мероприятий при применении ст. 318 Трудового кодекса РФ считать все случаи нетрудоустройства исключительными при условии обращения гражданина в месячный срок со дня увольнения и отсутствия с его стороны нарушений сроков перерегистрации.

Третье лицо по делу ФИО1 с иском не согласилась, считая, что имеет право на получение сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, поскольку не имеет достаточных средств к существованию.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <...> г. работала в ООО «Ателье «Стиль», расположенном в городе Ухте Республики Коми - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<...> г. ФИО1 уволена с работы в связи с сокращением численности и штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

<...> г. ФИО1 обратилась в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В течение шести месяцев со дня увольнения ФИО1 регулярно обращалась в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена.

<...> г., <...> г., <...> г. ГУ РК «ЦЗН города Ухты» приняты решения соответственно ...., ...., .... о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения.

При разрешении требования о признании данных решений ответчика незаконными суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) (Здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительного случая, дающего право на сохранение за уволенной ФИО1 заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. При рассмотрении дела так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у уволенного работника данных исключительных случаев.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с <...> г. является получателем страховой пенсии .., с <...> г. сумма получаемой ФИО1 пенсии составляет ..., что превышает прожиточный минимум для данной категории населения. В качестве малоимущей ФИО1 не зарегистрирована, получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является. Наличие у ФИО1 заболеваний, требующих постоянного лечения, на что указано в решении ответчика о сохранении за третьим лицом сохраняемого заработка за шестой месяц, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Ссылку представителя ответчика на письмо Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 24 апреля 2020 года суд считает несостоятельной, поскольку указанное письмо нормативным актом не является, носит рекомендательный характер.

В то же время вышеизложенные нормы закона не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка на период трудоустройства права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В связи с чем оспариваемые решения ответчика нельзя признать обоснованными, соответственно требование ООО «Ателье «Стиль» о признании незаконными решений ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от <...> г., <...> г., <...> г. о сохранении за ФИО1 заработка на период трудоустройства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконными решения Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. .... о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 01 октября 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова