Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-526/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось к ФИО1 с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании 49974 рубля 87 копеек в счет возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, страховая сумма составляет 200000 рублей. В период срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля выгодоприобретателя, а также автомобилей Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 1,5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Renault Fluence, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК «Росгосстрах». Материальный ущерб, причиненный ФИО2, составил 292974 рубля 87 копеек. Истец в соответствии с условиями договора добровольного страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 172974 рубля 87 копеек (292974,87-120000). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом и лимитом ответственности страховщика. На момент предъявления иска долг ответчиком признан, произведена частичная оплата долга в размере 123000 рублей.

Представитель истца ПАО «Аско- Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указал на оплату денежных средств в размере 5000 рублей по квитанции от 17 июня 2019 года, пояснил, что ранее действительно выплатил страховой компании сумму в 118000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак № Риск гражданской ответственности собственника данного транспортного средства был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ССС № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно это же транспортное средство было застраховано в ПАО «Аско-Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства серии 323 № со сроком действия, определенном в полисе ОСАГО, страховая сумма составляет 200000 рублей (л.д. 8-10, 110).

В период действия данного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 часов на <адрес> в <адрес>, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Fluence, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 13-17).

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 1,5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от 29 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 73, 74).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут возле <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП (л.д. 13-16). Отчетом ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-57), установлено, что стоимость восстановительного ремонта – 601608 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 456479,26 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП – 486617,48 рублей, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства – 193642,61 рублей.

Истцом случай признан страховым, в связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО2 на восстановление застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере 172974 рубля 87 копеек (486617,48 (стоимость транспортного средства до ДТП) – 193642,61 (стоимость транспортного средства после ДТП) – 120000 (франшиза) (л.д. 58-60).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, распечаткой с сайта РСА, выплатным делом ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 13-16, 19, 84-107).

Согласно карточке счета о погашении ФИО1 задолженности последним оплачен долг в размере 118000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уплачено в счет возмещения ущерба 5000 рублей (л.д. 76-79, 120). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку ФИО1 на законном основании управлял автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак №, был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, (доказательств обратного суду не представлено), на нем и лежит ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом того, что ФИО1 ответственен за наступление страхового случая (ДТП), страховщик (истец) выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные страховой компании, подлежат возмещению за счет ФИО1

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что сумма 120000 рублей подлежит уплате истцу вместо ФИО1 его страховщиком по ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся сумма, а именно, 49974 рублей 87 копеек (292974,87 (ущерб) – 120 000 (страховая сумма по ОСАГО) – 123000 рублей (добровольно выплаченная ответчиком сумма)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 24 копейки подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Удовлетворение требований истца после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей) о необоснованности первоначально заявленных требований не свидетельствует, следовательно, уменьшение размера госпошлины не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» 49974 рубля 87 копеек в счет возмещения ущерба и 1849 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья