Решение № 2-2326/2024 2-2326/2024~М-1603/2024 М-1603/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2326/2024

УИД 61RS0012-01-2024-002885-81

Дело № 2-2326/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 23.07.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 20.05.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 25235 руб. 64 коп., который истец просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Из материалов наследственного дела представленного суду нотариусом ФИО5, установлено, что у ФИО1 имеется наследник ФИО2, которая является дочерью умершей.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.07.2024 года наследник умершего заемщика, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.119).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 12.09.2024 г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу указанному ей в материалах наследственного дела, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», о причине не явки суду не сообщила.

Кроме того, ответчик ФИО2 уведомлена в телефоном режиме, по номеру телефона указанного в наследственном деле, представленного нотариусом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения (л.д.125).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.07.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 –оборотная сторона).

По состоянию на 20.05.2024 г. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.07.2021 года перед ПАО «Совкомбанк» составляет 25 235 руб. 64 коп.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021 года заемщиком ФИО1 не исполнено.

После смерти ФИО1 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3 было открыто наследственное дело № (л.д.62-113).

Наследником по закону к имуществу ФИО1 призванным к наследованию, является дочь ФИО2, что следует из материалов наследственного дела (л.д.63).

Сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Нотариусом ФИО5 наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 2 219 419 руб. 37 коп. (л.д.69).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика принявшими наследство, является ответчик ФИО2, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ей наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ей наследственного имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.06.2024 г. с ФИО2, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2014 в размере 130 087,49 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 рублей, а всего 133889,49 рублей.

В пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 159 603,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4392,06 рублей, а всего 163995,21 рублей.

При этом, стоимость принятого наследства не превышает общий размер задолженности наследодателя перед финансовыми учреждениями, взысканной раннее решениями суда, и с учетом задолженности по настоящему делу.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и наследодателем ФИО1 в размере 25 235 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании изложенного, заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № от 23.05.2024 г. об уплате истцом госпошлины в размере 957 руб. 07 коп. которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021 г. в размере 25 235 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 957 руб. 07 коп., всего 26 192 (двадцать шесть тысяч сто девяносто два) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья В.Ш. Шабанов