Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-735/2020

Гражданское дело № 2-735/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области 08 октября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ. Данным приговором установлено, что 27 ноября 2009 года в 13.30 старшему сержанту милиции ФИО2 - милиционеру изолятора временного содержания МОБ ОВД по Грязинскому району - при исполнении служебных обязанностей в качестве выводного ИВС ОВД по Грязинскому району, содержащийся в ИВС ФИО1 нанес телесное повреждение, в результате которого ФИО2 получил травму. В период с 27 ноября 2009 года по 08.12.2009 года ФИО2 находился на стационарном лечении. С 09.12.2009 г. находился на лечении в <данные изъяты>, 16.12.2009 года прооперирован и находился на лечении в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан негодным к военной службе. Приказом ОВД по Грязинскому району от 11 февраля 2011 года № 52 ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» части 7 статьи 19 (по болезни) Закона РФ «О милиции». В соответствии с законодательством ФИО2 подлежат выплате суммы возмещения утраченного заработка. Согласно справкам ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 установлена стойкая утрата трудоспособности до 01 марта 2015 года, от 01 марта 2015 года - бессрочно. Приказом начальника УВД по области № 503 л/с от 30 марта 2015 года определено, что ФИО2 подлежит выплате сумма в размере 15 450 рублей 95 копеек с 01 марта 2015 года бессрочно до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Согласно платежным поручениям ФИО2 за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года выплачена сумма в размере 108 156 рублей 65 копеек. Поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба ФИО2 полностью доказана, а причиненный ущерб возмещен истцом, то истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу выплаченной суммы в порядке регресса. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса в размере 108 156 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом…, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Порядок назначения выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел определен в статье 1086 ГК РФ и Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590.

На основании пункта 14 указанной Инструкции выплата ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 08 октября 2010 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, выразившегося в применении им 27 ноября 2009 года насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ИВС ОВД по Грязинскому району ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, поскольку причинно-следственная связь между виновными действиям ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО2 в результате этих виновных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, то данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2013 года, вступившим в законную силу, по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, установлено, что травма милиционера ИВС МОБ ОВД по Грязинскому району Липецкой области старшего сержанта милиции ФИО2, получена в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. Процент утраты трудоспособности у ФИО2 обусловлен только последствиями военной травмы, полученной им 27 ноября 2009 года. Приказом начальника ОВД по Грязинскому району УВД по Липецкой области МВД России от 11 февраля 2011 года № 52 милиционер изолятора временного содержания ОВД по Грязинскому району ФИО2 уволен со службы. Заочными решениями Грязинского городского суда Липецкой области от 04 марта 2014 года, 24 июля 2014 года, 15 апреля 2015 года, 29 августа 2016 года, 13 июля 2017 года, 01 марта 2018 года, 02 ноября 2018 года, 07 октября 2019, вступившими в законную силу, с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области по указанным основаниям в порядке регресса взыскивались выплаченные денежные средства.

Приказом начальника УМВД по области № 503 л/с от 30 марта 2015 года определено, что ФИО2 подлежит выплате сумма в размере 15 450 рублей 95 копеек, с 01 марта 2015 года бессрочно до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Основание: протокол специальной комиссии УМВД России по Липецкой области от 17 марта 2015 года №3, справка ФКУ МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об установлении <данные изъяты>.

Из справки бюро № от ДД.ММ.ГГГГ года инвалидность ФИО2 установлена бессрочно, группа инвалидности: <данные изъяты>.

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит доказанным факт наличия у ФИО2 стойкой утраты трудоспособности.

Согласно представленным платежным поручениям ФИО2 за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года выплачена сумма в размере 108 156 рублей 65 коп.

Поскольку УМВД по Липецкой области произвело ФИО2 выплаты в возмещение ущерба (вреда здоровью), причинённого в результате преступления, совершенного по вине ответчика ФИО1, то суд приходит к выводу, что требования УМВД России по Липецкой области о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченной в счет возмещения вреда здоровью, в размере 108 156 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из размера взыскиваемой суммы, то есть в сумме 3 363 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в порядке регресса сумму в размере 108 156 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 363 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Киселева