Решение № 2-5542/2018 2-629/2019 2-629/2019(2-5542/2018;)~М-5070/2018 М-5070/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-5542/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с иском к А.Н. ФИО1 о взыскании 73 825 рублей в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 414 рублей 75 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак К542... RUS, под управлением ответчика и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ... RUS. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак ... 116 RUS были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 73 825 рублей. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 825 рублей в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... А.Н. ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д.21). Из постановления от ... следует, что А.Н. ФИО1 ... на ..., управляя автомобилем ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак ... RUS не выбрала дистанцию, произошло столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ... RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована АО СК «Чулпан» (полис серии ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/LADA 2113, государственный регистрационный знак ... RUS застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ ...). ФИО3 ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» ... на счет ФИО4 перечислило 73 825 рублей (л.д.13).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что договор ОСАГО автомобиля ВАЗ/LADA 2113 был заключен с ФИО6 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО3 ФИО1 не была включена, ответчик является виновной в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с А.Н. ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 73 825 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 73 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 414 рублей 75 копеек, всего 76 239 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова