Решение № 2-1661/2025 2-1661/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1661/2025

№ 2-1661/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000383-98

Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.06.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 04.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжениипредварительного договора купли-продажи нежилого помещения № ПДКП 26-ОЦ от 16.06.2023.

Согласно п. 4 Соглашения Покупателем по Договору в адрес Продавца выплачены денежные средства в размере 4 640 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Соглашения стороны установили порядок и сроки возврата денежных средств по Договору, Продавец выплачивает Покупателю сумму, указанную в п.4 настоящего соглашения в установленном порядке.

Ответчик погасила согласно графику только 4000000 рублей.

В связи с чем, истец, руководствуясь нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просил возместить за счет ответчика разницу в сумме невыплаченных денежных средств в размере 640000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали, указав, что имевшие места платежи по 40600 рублей всего на общую сумму 609000 рублей, поступившие от ответчика и третьего лица не являются зачетом требований по возврату сумма долга согласно соглашения о расторжении договора, поскольку поступали до заключения соглашения о расторжении договора и носили характер внедоговорных перечислений в счет оплаты аренды недвижимого имущества, приобретаемого истцом. По сути, данные денежные средства являлись арендной платой приобретаемого имущества, поскольку после достижения договоренности о приобретении нежилого помещения, ФИО1 направляла арендные платежи истцу как будущему собственнику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признал требования в части непогашенной суммы 31000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик действительно имела намерение продать недвижимое имущество, заключив предварительный договор купли-продажи, однако, в связи с финансовыми проблемами стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. истцу выплачены денежные средства в размере 4000000 рублей по соглашению и 609000 рублей ежемесячными платежами по 40600 рублей. Иных договорных обязательств между сторонами не имелось, в связи с чем, отнести платежи в размере 609000 рублей на внедоговорные обязательства полагает невозможным.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 действительно по просьбе ФИО1 производила платежи по 40600 рублей. Поскольку являются близкими родственниками и ведут совместный бизнес, ею не уточнялись назначения платежей.

Представитель третьего лица ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие законного правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Так, судом установлено, что 16.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № ПДКП 26-ОЦ стоимостью 4640000 рублей (л.д. 157).

По условиям договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи невыделенное как отдельный объект недвижимого имущества площадью 58 кв.м.под номером 84 (на Плане 2 этажа) общей площадью 794,2кв.м., этаж: № 2, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0110025:550. Условный номер: 66-66/001-66/001/340/2019-848не позднее одного месяца со дня подписания предварительного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим предварительным Договором.

Факт передачи в полном объеме денежных средств стороны не отрицают.

04.10.2024 стороны соглашением расторгли предварительный договор (л.д. 156), установив порядок возврата денежных средств в п. 4: в срок до 04.10.2024 – 1000000 рублей, вы срок до 15.11.2024 – 3640000 рублей.

Актами от 04.10.2024, 21.10.2024, 25.11.2024 подтверждена передача денежных средств в размере 4000000 рублей (л.д. 8-9). Данное обстоятельство сторонами не отрицается.

В связи с отсутствием выплаты в полном объеме, остаток задолженности в размере 640000 рублей истец просил возместить с ответчика.

Соответственно, учитывая положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо возвратить денежные средства, уплаченные по предварительному договору, так как основной договор стороны не заключили и виновность истца в не заключении данного договора не установлена.

В свою очередь ответчик, указывает, что с марта 2023 года на счет истца поступили денежные средства от ФИО1 и ФИО5, которые должны быть учтены в расчете возврата суммы по соглашению о расторжении представительного договора.

При этом, согласно материалам дела, 11.09.2023, 15.08.2023, 04.10.2023, 08.11.2023, 01.12.2023, 10.03.2023, 08.04.2024, 07.05.2024, 03.06.2024, 04.07.2024, 12.03.2024, 05.09.2024, 09.10.2024 поступило истцу от ответчика всего 527800 рублей (л.д. 34-46), и 13.02.2024, 01.03.2024 от третьего лица ФИО5 истцу перечислено 81200 рублей (л.д. 158-159). То есть всего 609000 рублей.

В соответствии с конституционными предписаниями об охране права частной собственности и установлении государственных гарантий защиты имущественных прав (статья 8, часть 2; статья 35, части 1 - 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) Гражданский кодекс Российской Федерации содержит правовые нормы, образующие институт неосновательного обогащения, который призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц (глава 60).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в главе 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, не исключает возможность использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, поскольку ответчик ссылается на факт выплаты в сумме 609000 рублей в счет погашения задолженности по соглашению, на истце лежит обязанность доказать, что данные суммы не могут быть учтены в счет погашения задолженности.

Однако таких доказательств истец суду не представил, ссылаясь на наличие договорённости по внесению арендных платежей, перечисляемых арендаторами ФИО1, как собственнику, а соответственно, ФИО1 и ФИО5 перечислялись как будущему собственнику ФИО2 В тоже время, истец суду не представил доказательств наличия такой договорённости, ответчик данное обстоятельство отрицает. При этом, видится не логичным перечисление денежных средств по оплате аренды помещения собственником будущему собственнику до заключения предварительного договора купли-продажи.

В отсутствие иного обоснования, суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что данные платежи должны быть учтены в счет погашения задолженности по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения. Доказательств наличия оснований для исключения данных сумм из размера задолженности истцом не приведено, наличие иных договорных обязательств с ФИО1, ФИО5 истец отрицает. Достижение устной договорённости по внесению арендных платежей правовым обоснованием не подкреплено. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Такого права у истца на момент перевода спорных платежей не установлено.

То обстоятельство, что сумма арендных платежей по договору аренды № 84-2021 от 08.02.2021 с ИП ФИО7 (приобщено в судебном заседании), совпадает с суммой, перечисляемой истцу, не опровергает ранее установленных обстоятельств отсутствия у истца права на получение арендных платежей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не возмещенная разница в сумме 31000 рублей (640000 – 609 000) подлежит взысканию с ответчика.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет:

15.11.2024 – 31.12.2024 (31000 х 47 х 21%/365)

01.01.2025 – 08.06.2025 (31000 х 159 х 21%/365)

09.06.2025 – 09.06.2025 (31000 х 1 х 20%/365)

Всего: 3 688,83 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя иск в части, суд полагает, что пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ФИО2 (<***>) денежные средства в размере 31000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3688,83 рублей, начисление которых продолжить до фактического погашения суммы долга с 10.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Самойлова