Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М-2149/2025 М-2149/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3023/2025

Дело № 2-3023/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ДОМик» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «АРС ДОМик» на основании договора от 15.10.2021, заключенного с собственниками помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, осуществляет управление указанным многоквартирным домом, предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2016собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ( всего ? доли), зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года по данному жилому помещению образовалась задолженность за содержание и обслуживание жилья в размере 38 383,28 рублей,, пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 437,22 рублей.

ООО «АРС ДОМик» просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и обслуживание жилья в сумме 38383,28 рублей, за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года, пени в размере 16437,22 рублей, а всего 54820,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ДОМик» не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного по делу перерыва не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял, что готов оплатить задолженность за принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в пределах срока исковой давности о применении которого ходатайствует перед судом.

Исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате … платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> в <адрес>, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (всего ? доли), что подтверждается сведениями из ЕГРН, зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией лицевого счета собственника жилья, сведениями из рег. досье.

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями из ЕГРН, копией лицевого счета собственника жилья, сведениями из рег. досье.

Представленной ООО «АРС ДОМик» справкой подтверждается факт наличия задолженности за содержание и обслуживание жилья, начисленной по указанному жилому помещению за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года в сумме 38383,28 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16437,22 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, с него в пользу ООО «АРС ДОМик» подлежит взысканию задолженность соразмерно принадлежащей ему ? доли в праве на жилое помещение.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа ибо обращения в третейский суд. Если такое заявление принято к производству.

В п. 18 указанного постановления отмечено, что в случае прекращения производства по делу по указанным в данном пункте основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ДОМик» обратилось к мировому судье 6го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу : г <адрес>, за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года в размере 38383,28 рублей, пени в сумме 31086,42 рублей по состоянию на 01.03.2025, расходов по уплате госпошлины в размере 2000,00 рублей.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АРС ДОМик» взыскана задолженность в указанном размере, расходы по госпошлине в сумме 2 000,00 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен на основании поступивших от него возражений.

С исковым заявлением к ФИО1 ООО «АРС ДОМик» обратилось в московский районный суд г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание срок обращения ООО «АРС ДОМик» с заявлением о выдачи в отношении ФИО1 судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ), и срок обращения с иском о взыскании с него задолженности ( в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности за период с декабря 2021 года январь 2022 года включительно истек.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2022 года по декабрь 2024 года, соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сумме 27406, 04 рублей ( 38 383,28-1841,92 руб. - долг за декабрь 2021г., январь 2022 г.= 36541,36 :4 х 3)

Учитывая размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 7000,00 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АРС ДОМик» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ДОМик» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу ООО «АРС ДОМик» ИНН <***> задолженность в размере 27406,04 рублей, приходящуюся на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с февраля 2022 года по декабрь 2024 года, пени на 26.05.2025 в сумме 7000,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 13.11. 2025