Постановление № 1-24/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Семеновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кораблевой В.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <адрес> (Далее по тексту - Общество), на основании договора купли-продажи приобрело у общества с ограниченной ответственностью <адрес> стальные трубы диаметром 1 420 мм, объекта бывший <адрес> соединенные между собой сваркой и находящиеся под землей в <адрес> (Далее по тексту - Объект).

ДД.ММ.ГГГГ для демонтажа труб на Объекте, Общество, в лице генерального директора ФИО3 заключило с физическим лицом ФИО1 агентский договор.

Согласно п. 3.3 агентского договора, ФИО1, выступая в качестве Агента, обязался самостоятельно провести все необходимые согласования, иметь разрешающие документы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ по демонтажу труб на Объекте.

Согласно п. 3.2 агентского договора, ФИО1 для выполнения обязательств по договору, имеет право привлекать на договорной основе работников, работников - квалифицированных специалистов, строительную технику, для чего может заключать соответствующий договор с привлекаемым лицом (устный или письменный). Все взаимодействия и ответственность по выполнению агентского договора несет ФИО1

Для исполнения взятых на себя обязательств по агентскому договору, ФИО1 привлек к выполнению земляных работ по демонтажу труб на Объекте, не состоящих с ним и Обществом в трудовых отношениях, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, под руководством ФИО1, производили земляные работы по демонтажу труб на объекте бывший «Водовод Горький-Ардатов», расположенном в <адрес>, при этом ФИО1, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 156 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н, допустил производство земляных работ с нахождением работников в выемках (траншее) с вертикальными стенками без крепления в мерзлом грунте на глубине более 2 метров, а также в нарушение пункта 160 указанных выше Правил, перед допуском работников в выемку (траншею), не проверил состояние откосов.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных правил безопасности при ведении земляных работ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в <адрес>, имеющем координаты: 55°22'49 с.ш., 43°19'47 в.д., во время проведения работ по демонтажу труб, ФИО6 находился в траншее, глубиной 2,9 метра, где произошел обвал грунта с верхней части траншеи, которым его засыпало, в результате чего получил повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО6 была обнаружена механическая асфиксия от сдавления грудной клетки и живота, а также кровоподтек и ссадины лица. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, имеют признаки прижизненного происхождения, возникли незадолго до смерти. Механическая асфиксия возникла от сдавления и деформации грудной клетки и живота в передне-заднем направлении и вполне могла возникнуть в результате обрушения на ФИО6 грунта. Согласно «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. ДД.ММ.ГГГГ механическая асфиксия, приведшая к смерти причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью, п. 9 повреждения в виде ссадин и кровоподтеков у живых лиц вреда здоровью не причиняют. Смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии в результате сдавления грудной клетки и живота. Это подтверждается характерными морфологическими признаками, отраженными в судебно-медицинском диагнозе, обнаруженными при экспертизе трупа, а также данными гистологического исследования: секционно- экхимозы в соединительно-тканных оболочках век глазных яблок, двусторонние непрямые неполные переломы 6, 7, 8 ребер слева и 6, 8, 9 ребер справа по средне-ключичным линиям, 9, 10 ребер по передне-подмышечной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, острое вздутие легких, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру /пятна Тардье/, гистологически - острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге, полнокровие отечной мягкой мозговой оболочки, острые циркуляторные расстройства в миокарде и в отечном легком, расширение просветов групп альвеол с разрывами межальвеолярных перегородок.

Нарушение правил безопасности при ведении земляных работ ФИО1, а именно пунктов 156, 160 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО6

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, предоставив в суд письменное заявление, в обосновании которого указала, что с подсудимым она примирилась, ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился.

Защитник Семенова С.Н. также согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Зыков А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что оно подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал. Установлено, что подсудимый возместил причиненный материальный и моральный вред, с потерпевшей примирился.

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым и возмещения подсудим причиненного преступлением ущерба потерпевшей, подтверждаются письменным заявлением Потерпевший №1.

Поведение ФИО1 в период следствия и судебного заседания и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Подсудимому разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.С. Борискин

...

...

...