Решение № 2-522/2024 2-522/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-522/2024

2-522/2024

59RS0018-01-2024-000426-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 апреля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 21340 руб., задолженности по процентам в размере 30174,10 руб., задолженности по пеням в размере 0 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходы по направлению корреспонденции.

Требования мотивирует тем, что 26.06.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 155154 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22000 руб., сроком на 7 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 03.07.2023. 27.06.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №03/0623, на основании которого права требования по договору займа № 155154 от 26.06.2023 заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Задолженность по договору потребительского займа составляет 51514,10 руб., из них: 21340 руб. – сумма основного долга, 30174 руб. – сумма долга по процентам, 0 руб. – штрафы.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен, извещен, просит рассмотреть дело без своего участия, на исковом заявлении настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени проведения слушания извещена. Представлено письменное возражение относительно заявленных требований, в котором просит отменить долг по кредитному обязательству.

Суд, исследовав письменные материалы дела, судебный приказ № 2-186/2024, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 155154 от 26.06.2023 (л.д. 9-10) на сумму 22000 руб. Согласно п. 4 договора, с первого дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составляет 365% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. В пункте 13 договора дано согласие заемщика на право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору. Указанный договор подписан электронной подписью.

03.07.2023 договор потребительского займа № 155154 от 26.06.2023 заключенный между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 пролонгирован (л.д. 11-13).

Договор потребительского займа закреплен публичной офертой (общие условия потребительского займа) (л.д. 16-18).

Между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «Центр Долгового Управления» 27.06.2023 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 03/0623 (л.д. 21-22) согласно которого все права требования по долгу к ФИО1 перешли АО «ЦДУ», о чем свидетельствует приложение № 1 к договору (л.д. 25).

Согласно представленному расчету Банком задолженность по процентам составляет 30174,10 руб., по штрафам 0 руб. (л.д. 23). Данный расчет принят судом, поскольку стороной ответчика данный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании заявления поданного АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края 17.01.2024 вынесен судебный приказ № 2-186/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № 155154 от 26.06.2023 за период с 04.08.2023 по 23.11.2023 в размере 51514,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,71 руб.

19.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-186/2024 отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю видно, что исполнительный документ № 2-186/2024 в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 55).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Наличие задолженности по договору займа, подтверждено материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено. Довод ответчика о том, что она не была извещена, признается несостоятельным, поскольку у ФИО1 было достаточно времени для подготовки позиции относительно заявленных требований обществом. Договор уступки прав требования от 21.07.2023 не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309,310,810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,42 руб., а также расходы связанные с почтовыми отправлениями в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № 155154 от 26.06.2023 за период с 04.08.2023 по 23.11.2024 в размере 51514,10 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,42 руб., расходы по отправке заказного письма в размере 290,4 руб., расходы по отправке простой бандероли в размере 57,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П.

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Мотивированное решение суда от 17 апреля 2024 года изготовлено 24 апреля 2024 года.

Подлинник решения суда от 17 апреля 2024 года подшит в деле № 2-529/2024.