Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Цепцура С.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А., представившего удостоверение № 216017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО13 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2002 года по указанному адресу зарегистрирован гражданин ФИО1. Данный гражданин по данному адресу фактически никогда не проживал, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Кроме того, ФИО1 родственником истцу не приходится. Фактическое место ответчика в настоящее время неизвестно. Бремя содержания не несет, никаких личных вещей в доме не имеется. Просит суд прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит суд признать не приобретшим право пользования ответчиком ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, неявка истца не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО8

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по последнему известному месту жительства извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, поэтому суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрения дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, неявка третьих лиц не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела без участия его представителя в суд не представил.

При таких обстоятельствах, неявка представителей третьих лиц не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области не явились, от него потупило возражение, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исключив его из числа третьих лиц.

При таких обстоятельствах, неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования, полагая, что это право обусловлено только фактом регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении.

Согласно справке администрации Новорепинского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО14 основании Постановления администрации Ершовского района № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве личной собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено.

Таким образом, единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО15

Согласно сведениям из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ФИО16 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между тем, согласно исковому заявлению, ответчик ФИО1 до указанного момента в жилом помещении не проживал.

Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Новорепинского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но никогда не проживал и не проживает по вышеуказанному адресу. Также рапортом-характеристикой УУП отдела МВД России по Ершовскому району, что на обслуживаемом участке МО Новорепинское: <адрес> зарегистрирован гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако после регистрации не проживал (л.д. 44-45).

Поскольку утверждается истицей, а доказательств иного, вопреки обязанности, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признает доказанным, что каких - либо договоров, иных соглашений относительно сохранения за последними права пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о сохранении у ФИО2 пользования жилым помещением.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Однако ответчик ФИО1 сохраняет регистрацию в доме по месту жительства.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчик, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства, продолжает, тем самым, пользоваться этим жилым помещением, при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, то он создает обременение и нарушает жилищные права собственника жилого помещения, в частности право истицы на свободное распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиком прав истца, в том числе жилищных, носит реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Необходимым условием для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, помимо родственных связей (супруг, дети и родители данного собственника) необходимо также совместное проживание с собственником жилого помещения.

Членом семьи собственника жилого помещения ФИО8 ответчик не является.

В судебном заседании установлено, что ответчиквжилой дом не вселялся, между ним и истцом отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, до настоящего времени последний принадлежащим истице домом не пользовался.

Таким образом, представленные истцом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что между ответчиком и собственником жилого помещения договор или иное соглашение о пользовании жилым помещением отсутствуют, ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является; в установленном законом порядке в жилое помещение он не вселялся, его регистрация в жилом доме, принадлежащем истцу, носила и носит формальный характер.

Кроме того, отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, причинении им препятствий в пользовании жилым помещением, иего попытках вселиться в жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ни в силу закона, ни в силу договора.

Таким образом, признание гражданина в судебном порядке не приобретшим право пользования жилым помещением, в силу действующих нормативных правовых актов является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения обременения жилища правами иного, помимо собственника, лица.

При таком положении, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 Макьи удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, апелляционного представления прокурором через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.П. Спирина

Копия верна: судья Е.П.Спирина