Решение № 02-5582/2025 02-5582/2025~М-6890/2025 2-5582/2025 М-6890/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-5582/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-012890-44

Дело № 2-5582/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


13 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Д2 Страхование» к адрес «Югория», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с указанным иском к АО «СК ГАЙДЕ», ФИО1, ссылаясь на то, что 24.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в АО «Д2 Страхование» автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О 787 КМ 797, были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС. Истец в установленном договором порядке выплатил страховое возмещение в размере сумма ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х 179 УМ 197, фио Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0432917639. АО «СК ГАЙДЕ» выплатило АО «Д2 Страхование» сумма В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным АО «Д2 Страхование» в счет стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа страховым возмещением (сумма) и выплаченным АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО страховым возмещением (сумма) сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 5-6).

В процессе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров АО «СК ГАЙДЕ» от 11.07.2025 г. (протокол № 86 от 14.07.2025 г.) была начата процедура ликвидации юридического лица (страховщика), с 01.07.2025 г. урегулирование всех страховых событий за АО «СК ГАЙДЕ» осуществляется адрес «Югория», в связи с чем была произведена замена ответчика АО «СК ГАЙДЕ» на адрес «Югория».

Истец АО «Д2 Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск не признали по доводам письменных возражений и пояснений по заявленным требованиям, где указано, что состав регрессного правоотношения отсутствует, величина произведенной истцом страховой выплаты не превышает лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО, к которому и должны быть заявлены исковые требования, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика адрес «Югория» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что согласно составленной по инициативе адрес «Югория» калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики с учетом износа, составляет сумма 22.07.2025 г. адрес «Югория» выплатило АО «Д2 Страхование» сумма Суброгационное требование было исполнено надлежащим образом, в полном объеме, оснований для выплаты в большем размере не имеется. Возмещение материального ущерба в остальной части находится вне зоны ответственности страховщика по полису ОСАГО и возлагается на виновника ДТП.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2024 г. между АО «Д2 Страхование» (страховщиком) и ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» (страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 787 КМ 797, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО (ущерб + хищение) в пределах страховой суммы в размере сумма, со сроком действия с 01.08.2024 г. по 28.08.2026 г. (л.д. 35).

24.09.2024 г. в 18 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. О 787 КМ 797, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» и находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Х 179 УМ 197, находившегося под управлением ФИО1 (л.д. 40-42).

ДТП произошло по вине ФИО1 (л.д. 42).

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 787 КМ 797, получил механические повреждения (л.д. 42).

25.09.2024 г. ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» обратилось в АО «Д2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 36).

25.09.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС (л.д. 37).

Согласно составленной по инициативе АО «Д2 Страхование» калькуляции среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма, из которых подтверждены сумма (л.д. 45-46).

Указанные в данных документах повреждения согласуются с повреждениями, указанными в постановлении об административном правонарушении, акте осмотра ТС.

09.05.2025 г. истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (в настоящее время действует Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П).

Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0432917639.

С 01.07.2025 г. урегулирование всех страховых событий за АО «СК ГАЙДЕ» осуществляется правопреемником адрес «Югория».

Согласно составленной по инициативе адрес «Югория» калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики с учетом износа, составляет сумма

22.07.2025 г. адрес «Югория» выплатило АО «Д2 Страхование» сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.

Статья 15 ГК Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Истец имеет право на возмещение материального ущерба применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и не должна применяться к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом – страховщик по полису КАСКО (на стороне потерпевшего) и причинитель вреда, тогда как у страховщика по полису ОСАГО отсутствует обязанность производить выплату сверх рассчитанной по Единой методике стоимости ремонта с учетом износа.

Суброгационное требование было исполнено страховщиком по полису ОСАГО в полном объеме, обязательства страховой компании прекращены надлежащим исполнением, исковые требования к адрес «Югория» подлежат отклонению.

Доказательств того, что величина материального ущерба составляет иную сумму не представлено.

Поскольку вред застрахованному имуществу причинен по вине ответчика ФИО1, истец вправе требовать возмещения причиненного ответчиком материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа за вычетом страховой выплаты по полису ОСАГО в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Д2 Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.

Судья: