Решение № 2-5457/2019 2-5457/2019~М-4925/2019 М-4925/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5457/2019

к делу №2-5457/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНД ТАКСИ» об освобождении имущества от ограничений,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНД ТАКСИ», согласно которым просит суд освободить от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ООО «ДНД ТАКСИ» в отношении автомобиля марки Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов –исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 г.Москва, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 г.Москва, Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО г.Москва, Головинского отдела судебных приставов г.Москва, в отношении должника ООО «ДНД ТАКСИ» возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями 03.10.2018, 28.01.2019, 31.01.2019, 18.04.2019, 08.05.2019, 10.06.2019, 03.07.2019, 15.07.2019, 05.08.2019, 13.08.2019, 23.08.2019, 18.09.2019, 18.10.2019, 21.10.2019 были наложены указанные ограничения. При этом на основании заключенного с ДТН ТАКСИ договора купли-продажи от 15.09.2018 истец является собственником данного транспортного средства, в связи с чем наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения, препятствуют ФИО1 в реализации своих прав на указанное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ДНД ТАКСИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 г.Москва, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 г.Москва, Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО г.Москва, Головинского Отдела судебных приставов г.Москва, в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке. О причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу названных норм при наложении ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), не являющийся должником по исполнительному производству, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки <...>), <...> года выпуска, номер (VIN) <...>, находится в собственности (лизингополучатель) – ООО ДНД ТАКСИ, что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации транспортного средства <...><...> от 08.06.2016.

Также установлено, что в отношении указанного транспортного средства, судебными приставами-исполнителями отделов службы судебных приставов по г.Москва, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, а именно: 03.10.2018, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №6 по г.Москва ФИО2 (исполнительное производство №<...>ИП от 01.10.2018); 28.01.2019, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО по г.Москва ФИО3 (исполнительное производство №<...> от 18.10.2018); 31.01.2019, 03.07.2019, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП по г.Москва ФИО4 (исполнительное производство №<...> от 30.01.2019; исполнительное производство №<...> от 03.07.2019); 18.04.2019, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 по г.Москва ФИО5 (исполнительное производство №<...> от 14.01.2019); 08.05.2019, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП по г.Москва ФИО6 (исполнительное производство №<...> от 08.05.2019); 10.06.2019, 15.07.2019, 23.08.2019, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП по г.Москва ФИО7 (исполнительное производство №<...> от 10.06.2019; исполнительное производство №<...>ИП от 15.07.2019; исполнительное производство №<...> от 23.08.2019); 05.08.2019, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП по г.Москва ФИО8 (исполнительное производство №<...> от 02.08.2019); 13.08.2019, 21.10.2019, судебный пристав-исполнитель МО по ВАШ №4 по г.Москва ФИО9 (исполнительное производство №<...> от 02.08.2019; исполнительное производство №<...> от 02.08.2019; исполнительное производство №<...> от 02.08.2019; исполнительное производство <...>-ИП от 23.05.2019; исполнительное производство <...>-ИП от 02.08.2019; исполнительное производство <...>-ИП от 02.08.2019; исполнительное производство <...>-ИП от 14.09.2018; исполнительное производство <...>-ИП от 14.09.2018); 18.09.2019, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №6 по г.Москва ФИО10 (исполнительное производство <...>-ИП от 03.04.2019; исполнительное производство <...>-ИП от 16.08.2019); 18.10.2019, 21.10.2019, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ <...> по г.Москва ФИО11 (исполнительное производство <...>-ИП от 20-.09.2019; исполнительное производство №<...> от 20.09.2019; исполнительное производство №<...> от 27.09.2019; исполнительное производство №<...> от 10.01.2019).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Вышеуказанное соответствует позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иными словами, лицо, не являющееся стороной по делу либо стороной исполнительного производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста, если у него имеются правопритязания материального характера на арестованное имущество.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, в судебном заседании установлено, что 15 сентября 2018 года, между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ДНД ТАКСИ» (ИНН <***>) и ФИО1, был заключен договор купли продажи транспортного средства <...>, предметом которого выступал автомобиль марки Хендэ Солярис (HYNDAI SOLARIS), 2014 года выпуска, номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>. По условиям указанного договора, стоимость приобретенного ФИО1 автомобиля была определена в размере 10 000 руб., с учетом НДС 18%. Согласно представленному ПТС <...>, 15.09.2018 внесены сведения о смене собственника.

На основании акта приема-передачи ТС к договору купли-продажи <...> от 15.09.2018, в указанный день, автомобиль марки <...> года выпуска, номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> был передан ФИО1

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ограничений (запрета), то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности, имущество, на которое, в рамках указанных выше исполнительных производств, наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Судом установлено, что истец получил во владение спорное транспортное средство, пользовался им, осуществлял его техническое обслуживание. Указанные выводы подтверждаются, в том числе представленным суду страховым полисом ОСАГО серия ХХХ <...> на автомобиль, согласно которому ФИО1, вписан в страховой полис как собственник и пользователь автомобиля марки <...> года выпуска, номер (VIN) <...> на период действия с <...> по <...>.

Договор купли-продажи от 15.09.2018 сторонами не оспаривался, требования о признании его недействительным по основанию мнимости, притворности или иным основаниями не заявлены.

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства марки <...> года выпуска, номер (VIN) <...> в настоящее время является истец ФИО1, в связи с чем включение данного имущества в акт описи имущества и наложение на него ареста нарушает его права как собственника имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНД ТАКСИ» об освобождении имущества от ограничений – удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...> года выпуска, номер (VIN) <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <...>, наложенные:

03.10.2018 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 г.Москва ФИО2 по исполнительному производству <...>-ИП от 01.10.2018;

28.01.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО г.Москва ФИО3, по исполнительному производству <...>-ИП от 18.10.2018;

31.01.2019 - судебным приставом-исполнителем Головинского Отдела судебных приставов г.Москва ФИО4, по исполнительному производству <...>-ИП от 30.01.2019;

03.07.2019 - судебным приставом-исполнителем Головинского Отдела судебных приставов г.Москва ФИО4, по исполнительному производству <...>-ИП от 03.07.2019;

18.04.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 г.Москва ФИО5, по исполнительному производство <...>-ИП от 14.01.2019;

08.05.2019 - судебным приставом-исполнителем Головинского Отдела судебных приставов г.Москва ФИО6, по исполнительному производству №<...> от 08.05.2019;

10.06.2019 - судебным приставом-исполнителем Головинского Отдела судебных приставов г.Москва ФИО7, по исполнительному производству <...>-ИП от 10.06.2019;

15.07.2019 - судебным приставом-исполнителем Головинского Отдела судебных приставов г.Москва ФИО7, по исполнительному производству <...>-ИП от 15.07.2019;

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Головинского Отдела судебных приставов г.Москва ФИО7, по исполнительному производству <...>-ИП от 23.08.2019;

05.08.2019, судебный пристав-исполнитель Головинского Отдела судебных приставов г.Москва ФИО8, по исполнительному производству <...>-ИП от 02.08.2019;

13.08.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО9, по исполнительному производству <...>-ИП от 02.08.2019;

13.08.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО9, по исполнительному производству <...>-ИП от 02.08.2019;

13.08.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО9, по исполнительному производству <...>-ИП от 02.08.2019;

13.08.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО9, по исполнительному производству <...>-ИП от 23.05.2019;

13.08.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО9, по исполнительному производству <...>-ИП от 02.08.2019;

13.08.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО9, по исполнительному производству <...>-ИП от 02.08.2019;

21.10.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО9, по исполнительному производству <...>-ИП от 14.09.2018;

21.10.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО9, по исполнительному производству <...>-ИП от 14.09.2018;

18.09.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 г.Москва ФИО10, по исполнительному производству <...>-ИП от 03.04.2019;

18.09.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 г.Москва ФИО10, по исполнительному производству <...>-ИП от 16.08.2019;

18.10.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО11, по исполнительному производству <...>-ИП от 20.09.2019;

18.10.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО11, по исполнительному производству <...>-ИП от 20.09.2019;

21.10.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО11, по исполнительному производству <...>-ИП от 27.09.2019;

21.10.2019 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва ФИО11, по исполнительному производству <...>-ИП от 10.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>