Решение № 2А-349/2019 2А-349/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-349/2019

Дело №2а-349/2019

УИД18RS0007-01-2019-000550-04


Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 29 июля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волкове Д.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ст.госинспектора РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ст.госинспектору РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району ФИО2, ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району, МВД России по УР о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия и обязании совершить регистрационное действие,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия и обязании совершить регистрационное действие, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 22.02.2019 приобрел у Б.Н.А. транспортное средство марки ЗИЛ-130, тип ТС: специализированный автоцистерна, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1973, модель двигателя <номер>, шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер отсутствует, цвет кузова зеленый. Указанный автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. 28.05.2019 административный истец подал заявление в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району о постановке купленного автомобиля на регистрационный учет, но был получен отказ в регистрации транспортного средства со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ № 399 от 26.06.2018. Считает отказ регистрирующего органа незаконным, так как нарушаются права административного истца как собственника транспортного средства. Органами ГИБДД в отношении данного автомобиля ранее осуществлялись регистрационные действия при том, что отсутствует номер шасси, номер кузова, VIN, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 17.02.2016 регистрирующим органом также был выдан дубликат ПТС, в котором отсутствуют VIN, номер шасси (рамы), номер кузова. В первоначально выданном ПТС эти данные также отсутствовали. Транспортное средство находится на регистрационном учете, исправно, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства, наличие полиса автогражданской ответственности. Ограничений по распоряжению данным транспортным средством не имелось. Прежним собственником Балезинским потребобществом на данной автомашине произведена замена двигателя и цвета кузова. О произведенных действиях отмечено в графе «Особые отметки». На указанное транспортное средство было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Указанная автомашина состоит на регистрационном учете в РЭГ ГИБДД и допущена к эксплуатациям по дорогам общего пользования. Предыдущие регистрационные действия с указанным транспортным средством не аннулированы. В действиях административного истца не имеется нарушений при приобретении транспортного средства, поскольку еще до оформления договора купли-продажи РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Балезинский» было известно о замене двигателя и цвета у автомобиля, отсутствии у него маркировки завода изготовителя - VIN, номер кузова, шасси. Административный истец просит признать незаконным решение ст.государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району ФИО2 от 28.05.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства марки ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак <номер> и обязать РЭГ ОГИБДД МО МВД России по Балезинскому району устранить препятствие в осуществлении права собственности принадлежащем ему автомобилем путем совершения регистрации транспортного средства на имя административного истца и допуска его к дальнейшей эксплуатации.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ст.госинспектор РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району ФИО2, МВД России по УР.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, по доводам, указанным в иске, просил его удовлетворить. Пояснил, что приобрел у ФИО3 в феврале 2019 года транспортное средство марки ЗИЛ 130 (ассенизаторская машина). При осмотре транспортного средства обратил внимание, что нет VIN и отсутствует номер рамы. Но ФИО3 показал, что имеется решение суда и данный автомобиль стоит на учете, в итоге решил приобрести указанное транспортное средство. Был намерен поставить транспортное средство по своему месту жительства в г. Пермь, там при осмотре транспортного средства сказали, что модель двигателя не может быть «130», модель двигателя должна быть «508», предположили, что допущена опечатка в ПТС, рекомендовали обратиться в ГИБДД Балезино. Отказ в осуществлении регистрационных действий сотрудников ГИБДД г. Пермь административным истцом не обжаловалось. Не оспаривает, что фактически на двигателе стоит номер модели «508». Приехал в ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району с машиной. Автомобиль был осмотрен, но получил отказ в совершении регистрационных действиях. Отказ считает незаконным, поскольку нарушаются его права как собственника данного транспортного средства, автомобиль стоит на учете, допущен к эксплуатации.

Административный ответчик госинспектор РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать. В проведении регистрационных действиях отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ № 399 от 26.06.2018. Непосредственно им производился осмотр транспортного средства. В паспорте транспортного средства модель двигателя указана «130», по факту осмотра модель двигателя «508», номера двигателя в ПТС и по факту осмотра совпадают. Криминалистические исследование не проводились, так как модели двигателей, которая указана в ПТС и которая фактически не совпадают. Не оспаривает, что данное транспортное средство состоит на учете в ГИБДД и допущено к участию в дорожном движении.

Представители административных ответчиков ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району, МВД России по УР в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков на основании ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч.8 ст.226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

В соответствии с ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в административном исковом заявлении, об оспариваемом отказе в совершении регистрационных действиях ФИО1 узнал 28.05.2019, при обращении с заявлением о постановке купленного автомобиля на регистрационный учет. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 01.07.2019, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимости осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области (статьи 1 - 3, 5, 15).В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция (в настоящее время - территориальный орган ГИБДД УМВД России) для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в том числе при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, и ГОСТ Р-51980-2002 от 15 декабря 2002 года № 469-ст установлено, что: идентификационная маркировка - это нанесенный организацией - изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков; транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер транспортного средства - (VIN); базовое транспортное средство - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси использованы при создании другого транспортного средства.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Согласно п. 41 Административного регламента сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

В абз. 5 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного МВД РФ от 07.08.2013 N 605, (действовавший в редакции на момент спорных правоотношений) в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств указаны: несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что 28.05.2019 ФИО1 обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району с заявлением о регистрации транспортного средства в связи с его покупкой.

28.05.2019 получил отказ в проведении регистрационных действиях со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ № 399 от 26.06.2018, а именно, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение. Отказ вынесен ст.госинспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району ФИО2

22.02.2019 между Б.Н.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки ЗИЛ -130; наименование: специализированный автоцистерна; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления 1973; модель, номер двигателя <номер>; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина): отсутствует; цвет кузова (кабины) – зеленый.

Из акта приема-передачи от 22.02.2019 следует, что Б.Н.А. передал в собственность, а ФИО1 принял автомобиль марки ЗИЛ -130; наименование: специализированный автоцистерна; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления 1973; модель, номер двигателя <номер>; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина): отсутствует; цвет кузова (кабины) – зеленый.

В паспорте транспортного средства <адрес> от 17.02.2016 указаны следующие сведение: марка ЗИЛ -130; наименование: специализированный автоцистерна; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления 1973; модель, номер двигателя <номер>; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина): отсутствует; цвет кузова (кабины) – зеленый. В графе особые отметки сделана запись: дубликат ПТС в замен <адрес> от 26.06.1996.

В свидетельстве о регистрации <номер><номер> указаны следующие сведения: марка ЗИЛ -130; наименование: специализированный автоцистерна; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления 1973; шасси № отсутствует; кузов № отсутствует; цвет – зеленый.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району было известно о замене двигателя и цвета у автомобиля, отсутствии у него маркировки завода изготовителя – VIN, номер кузова, шасси, так как имелось решение суда, согласно которому спорное транспортное средство было поставлено на учет.

Решение Балезинского районного суда от 23.04.2015, вступившее в законную силу 28.05.2015, которым признано незаконным решение государственного инспектора РЭГ оГИБДД отдела полиции «Балезинский» ФИО4 от 14.04.2015 об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства марки ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак <номер> идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1973, № двигателя <номер>, № кузова б/н, № шасси б/н, цвет зеленый; на РЭГ оГИБДД отдела полиции «Балезинский» возложена обязанность совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак <номер> идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1973, № двигателя <номер>, № кузова б/н, № шасси б/н, цвет зеленый при разрешении настоящего административного иска не имеет преюдициального значения.

Кроме того, согласно паспорту транспортного средства <адрес> от 26.06.1996 указаны следующие сведение: марка ЗИЛ-130; наименование: АС цистерна; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления 1973; модель, номер двигателя <номер>; шасси (рама): отсутствует; кузов (прицеп): отсутствует; цвет кузова (кабины) – голубой. В графе особые отметки сделана запись: свидетельство о регистрации <адрес> цвет зеленый, двигатель <номер>. Собственником транспортного средства являлось Балезинское потребобщество.

В свидетельстве о регистрации ТС <адрес> от 13.06.2002 модель двигателя транспортного ЗИЛ-130 указана – <номер>, цвет зеленый. Данные обстоятельства свидетельствуют том, что прежним собственником была произведена замена двигателя и кузова.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что при приобретении им транспортного средства, он также обратил внимание на несоответствие модели двигателя, указанной в ПТС «130» и фактически имеющейся модели «508».

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства лишь ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии порядком, установленном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решение принято при наличии основания, указанного в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение. Кроме того, факт несоответствия модели двигателя, которая указана в ПТС и фактически имеющейся модели двигателя на самом транспортном средстве не оспаривался административным истцом.

Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, даже с учетом наличия такой регистрации ранее у предыдущего собственника.

Учитывая изложенное, решение от 28.05.2019 об отказе в проведении регистрационных действий, принятое старшим госинспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Балезинскому району ФИО2 является законным и обоснованным, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования по обязанию РЭГ ОГИБДД МО МВД России по Балезинскому району устранить препятствие в осуществлении права собственности принадлежащем ФИО1 автомобилем путем совершения регистрации транспортного средства на имя административного истца и допуска его к дальнейшей эксплуатации, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к госинспектору РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району ФИО2, ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району, МВД России по УР о признании незаконным решение ст.государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району ФИО2 от 28.05.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника, транспортного средства марки ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак <номер> и обязании РЭГ ОГИБДД МО МВД России по Балезинскому району устранить препятствие в осуществлении права собственности принадлежащем ему автомобилем путем совершения регистрации транспортного средства на имя административного истца и допуска его к дальнейшей эксплуатации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.07.2019.

Судья Т.М. Беркутова