Решение № 2А-137/2019 2А-137/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием представителя административного истца Баренбойма А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании действий командующего СФ, командира войсковой части ***** ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), связанного с установлением и выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (далее надбавка),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части *****, на денежном довольствии состоит в ЕРЦ. Приказы об установлении денежного довольствия в отношении истца издает командующий СФ.

ФИО1 29 августа 2019 г. по почте обратился в суд с административным иском, поступившим 2 сентября 2019 г., и просит:

- признать незаконным приказ командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части установления ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки в размере 15 % оклада по воинской должности (далее ОВД) за выполнение 2-го квалификационного уровня физической подготовленности (далее уровень),

- обязать командира войсковой части ***** направить командующему СФ проект приказа об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки в размере 70 % ОВД,

- обязать командующего СФ изменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***** и установить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку - 70 % ОВД,

- обязать ЕРЦ произвести перерасчет ФИО1 и выплатить надбавку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - 70 % ОВД,

- взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины - 300 руб.

Поскольку войсковая часть ***** состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), ФЭС привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Как видно из административного иска и пояснений представителя истца Баренбойма, в ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался ежеквартально к трем контрольным проверкам результатов физической подготовленности личного состава (далее контрольная проверка) в войсковой части ***** и одной контрольной проверке в войсковой части ***** По двум контрольным проверкам ФИО1 выполнил высший уровень, по двум – 2-й и 3-й уровень. Правила выплаты надбавки военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту (далее Правила), утвержденные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, действовавшие на день издания оспариваемого приказа, предусматривали наличие высшего уровня по двум проверкам, одна из которых контрольная, итоговая или инспекторская, а поэтому ФИО1 вправе претендовать в ДД.ММ.ГГГГ на выплату надбавки в размере 70 % ОВД.

Начальник ФЭС, административные истец и соответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Командир войсковой части ***** в возражениях, ссылаясь на разъяснения начальника отделения физической подготовки СФ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при наличии у военнослужащего разных результатов по контрольным квартальным проверкам в течение календарного года во внимание принимается низший результат. В данном случае проверку за ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает итоговой и потому приоритетной, по ней ФИО1 выполнил 2-й уровень, а значит на ДД.ММ.ГГГГ ему верно установлена надбавка за 2-й уровень – 15 % ОВД.

Представитель ЕРЦ в возражении отметил, что денежное довольствие выплачивается ФИО1 в соответствии с изданными командованием приказами, внесенными в базу данных «Алушта» кадровыми органами, в том числе надбавка в размере 15 % ОВД с ДД.ММ.ГГГГ

Начальник ФЭС в сообщении изложил, что проект приказа командующего СФ об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ надбавки 15 % ОВД содержал согласования начальников физической подготовки войсковой части ***** (вышестоящая для войсковой части *****) и СФ, был подкреплен ведомостью итоговой проверки за ДД.ММ.ГГГГ, а потому являлся верным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в подразделении войсковой части ***** до ДД.ММ.ГГГГ., после чего во исполнение приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** зачислен в списки личного состава и принял должность в войсковой части *****.

Как видно из приказов командира объединения – войсковая часть ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, в подчиненных воинских частях предписывалось провести контрольные проверки. Согласно приказу командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, предписывалось провести контрольную проверку за ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания данных приказов со всей очевидностью следует, что все четыре проверки являлись контрольными и соответствующим образом были организованы. Ни одна из них не являлась инспекторской или итоговой, соответствующих ссылок и оснований исследованные приказы не содержат. Отсутствуют в этих приказах и ссылки на приоритетность той или иной проверки.

Согласно ведомостям четырех контрольных проверок за ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО1 участвовал, усматривается, что он выполнил: за 1-й квартал – 3-й уровень, за 2-й и 3-й кварталы – высший уровень, за 4-й квартал – 2-й уровень.

Приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за 2-й уровень в размере 15 % ОВД.

Материалы дела и пояснения ответчиков не содержат доказательств доведения до ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ данного приказа.

Как видно из расчетных листов ЕРЦ, надбавка ФИО1 с 1 января 2019 г. выплачивается в размере 15 % ОВД. При этом выплата надбавки за ДД.ММ.ГГГГ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается надбавка в размере до 100 % ОВД. Правила выплаты надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пп. 9 п. 2 Правил, военнослужащим за высший уровень выплачивается надбавка в размере 70% ОВД. Военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший уровень, надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Основаниями для издания приказа являются ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил РФ.

Правила действовали до ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат применению в рассматриваемых правоотношениях, учитывая, что оспариваемый приказ командующего СФ был издан в ДД.ММ.ГГГГ

Порядок проведения проверки по определению уровня физической подготовленности военнослужащих Вооруженных Сил РФ регламентирован Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. № 200. Все четыре контрольные квартальные проверки, проведенные в ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, отвечают требованиям Наставления, являются равноценными.

Между тем, Наставление не наделяет начальников физической подготовки округов (флотов) полномочиями определять критерии, порядок и отдельные случаи выплаты надбавок за уровни.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме заместителя директора Департамента социальных гарантий от 13 июня 2019 г. № 182/2/3871 по поручению заместителя Министра обороны РФ, военнослужащим, выполнившим уровень, надбавка устанавливается по результатам не менее двух проверок, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Для установления надбавки в зачет принимаются результаты всех проверок, на которые привлекался военнослужащий в прошедшем календарном году, но не менее двух проверок (по выбору), одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Из отмеченных в письме примеров видно, что при установлении военнослужащим надбавки учитывается максимально достигнутый на двух проверках уровень и отсутствует какая-либо приоритетность между итоговой, контрольной или инспекторской проверками.

Данное письмо в полной мере согласуется с Правилами.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует заключить, что необходимым условием для установления и выплаты военнослужащему надбавки за высший уровень является его выполнение минимум в двух проверках, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской.

Других дополнительных условий при установлении надбавки, в том числе приоритетность проверки и обязательность для принятия решения о выплате, нормативным и ведомственным регулированием не предусмотрено.

Этим выводам не противоречит и тот факт, что приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ устанавливались надбавка в размере 70 % ОВД по результатам выполнения высшего уровня в двух проверках в 1-м и 4-м кварталах ДД.ММ.ГГГГ

Что же касается ссылки командира войсковой части ***** на разъяснения начальника отделения физической подготовки СФ от ДД.ММ.ГГГГ., то таковые нормами права не являются, противоречат вышеуказанным документам, представляют собой лишь мнение воинского должностного лица, а поэтому правового значения для конкретного административного дела не имеют.

Направив иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не пропустил предусмотренный ст.219 КАС РФ процессуальный трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку о выплате надбавки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % ОВД он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., а с приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ознакомился в ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения из отпуска.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд возлагает обязанность: на командира войсковой части ***** - направить проект приказа командующего СФ об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки - 70 % ОВД, на командующего СФ – установить в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ***** надбавку - 70 % ОВД, на руководителя ЕРЦ – выплатить ФИО1 надбавку в размере 70 % ОВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. подтверждены квитанцией, и в соответствии со ст.111 КАС РФ подлежат возмещению истцу за счет ФЭС, где на финансовом обеспечении находится войсковая часть *****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части установления ФИО1 с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 15 (пятнадцать) процентов оклада по воинской должности - признать незаконным.

Обязать командира войсковой части ***** направить проект приказа командующего Северным флотом об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 (семьдесят) процентов оклада по воинской должности.

Обязать командующего Северным флотом изменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и установить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 (семьдесят) процентов оклада по воинской должности.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 (семьдесят) процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд - 300 (триста) рублей.

Административным соответчикам необходимо сообщить о выполнении возложенных обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич