Решение № 2-1157/2020 2-1157/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1157/2020

№ 2-1157/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 122669,3 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 139531 рубль 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 116479 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 21447 рублей 39 копеек, неустойка – 1604 рубля 96 копеек. Ответчику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, с предложением расторгнуть кредитный договор, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 139531 рублей 85 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3990 рублей 63 копейки, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 122669,3 рублей на срок 60 месяцев, под 19,890 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение первого рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, Ответчик просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты <номер> открытый у кредитора

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными в размере 3243 рубля 16 копеек 25 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

На основании п.12 индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, не выдвигал возражения относительно квалификации возникших между сторонами правоотношении.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес заемщика банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 139531 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 116479 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 21447 рублей 39 копеек, неустойка – 1604 рубля 96 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 139531,85 рублей.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора в типовой форме, истец был лишен возможности влиять на содержание договора, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Ответчик, действуя разумно в своей воле и интересе, обратился в банк с заявлением, путем подписания индивидуальных условий, о выдаче кредита, заключил с банком кредитный договор, согласившись со всеми его условиями, имея возможность ознакомиться с условиями договора, тарифами банка и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, истец также имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат. Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях. Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В возражении на исковое заявление Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям данным в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из представленного расчета Истцом предъявляется к взысканию неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов в сумме 1604 рубля 96 копеек, размер которой по мнению суда не является несоразмерным нарушениям обязательств со стороны Ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о не возможности применения положении ст. 333 ГК РФ в отношений предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 3990,63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 139531 рублей 85 копеек из которых: просроченный основной долг – 116479 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 21447 рублей 39 копеек, неустойка – 1604 рубля 96 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3990 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.А. Марисов