Решение № 2А-644/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 2А-644/2025

Дело № 2а-644/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-006647-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 24 марта 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что административный истец обратился к ответчику посредством сервиса Госуслуги с заявлением о предварительном согласовании схемы кадастрового плана территории земельного участка в (...), в границах населенных пунктов, в рамках кадастрового квартала 000. К заявлению была приложена самостоятельная схема кадастрового плана территории расположения земельного участка 2878 кв.м. в кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 000. Схема выполнена в соответствии с законодательством Российской Федерации кадастровым инженером, для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа вынесла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка 000 от 00.00.0000. Причины отказов в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка являются необоснованными и неправомерными, нарушающими законные права и интересы административного истца. Все необходимые правила для составления Схем КПТ согласно вышеуказанному Приказу Росреестра от 00.00.0000 № 000 истцом соблюдены. Таким образом, образуемый земельный участок административным истцом согласно схеме, расположения земельного участка для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебных) полностью соответствуют градостроительному регламенту. Административным истцом направлен запрос в Управление государственной охраны объектов культурного наследия (...) и получен ответ 000 от 00.00.0000. о том, что действительно участок расположен в границах зон охраны объекта археологического наследия: «Поселение «Гостагаевское-16», (...), г-к Анапа, юго-восточная окраина (...), но использование испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 000 площадью 2878 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, возможно при условии выполнения требований действующего законодательства, при проведении всех видов земляных работ, связанных с разрытием грунта, на испрашиваемом земельном участке производить в присутствии специалиста-археолога. Просит суд признать отказ ответчика в отношении решения 000 от 00.00.0000 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с номером кадастрового квартала 000 площадью 2878 кв.м., с целью ведения личного подсобного хозяйства в аренду по адресу: Российская Федерация, ст-ца Гостагаевская, (...) - незаконным. Возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление 000 от 00.00.0000 и провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в аренду по адресу: Российская Федерация, ст-ца Гостагаевская, (...) и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против исковых требований Жука Ю.Г. согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного относительно ориентира (...), площадью 2878 кв.м.

Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 заявителю было разъяснено, что в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, положений об особо охраняемых природных территориях, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия) испрашиваемый земельный участок расположен в границе зоны охраны объектов культурного наследия.

Федеральный закон от 00.00.0000 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», закон (...) от 00.00.0000 000-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории (...)» устанавливают особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия.

В целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании земельного участка (в случае его расположения в зоне охраны памятника) и подготовке документации по планировке территории (во всех случаях) заявителем готовятся и направляются запросы в управление государственной охраны объектов культурного наследия (...) о возможности освоения земельных участков.

В случае нахождения земельного участка в границах памятников археологии управлением государственной охраны объектов культурного наследия (...) (подрядными организациями) осуществляется план проведения археологического надзора (археологическая разведка) на земельном участке, за счет средств заказчика.

Хозяйственное освоение участка, расположенного в зоне охраны памятника археологии, возможно только при наличии заключения управления государственной охраны объектов культурного наследия (...)).

Из сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 в отношении земельного участка расположенного в границе населенного пункта (...) следует, что в соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 000) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1).

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

за границами зон горно-санитарной охраны курорта;

в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия), испрашиваемый земельный участок расположен в границе зоны охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства ч 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Федеральный закон от 00.00.0000 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», закон (...) от 00.00.0000 000-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории (...)» устанавливают особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия.

В целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании земельных участков (в случае его расположения в зоне охраны памятника) и подготовке документации по планировке территории (во всех случаях) необходимо заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации (...) (далее - управление) о возможности освоения испрашиваемого земельного участка.

В представленном пакете документов отсутствовало заключение управления.

Таким образом, в целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании документов для получения права на земельный участок административному истцу было предложено направить запрос в управление о возможности освоения земельного участка.

В случае нахождения земельного участка в границах памятников археологии управлением (подрядными организациями) осуществляется план проведения археологического надзора (археологическая разведка) на земельном участке.

Хозяйственное освоение участка, расположенного в зоне охраны памятника археологии, возможно только при наличии заключения управления.

Ответ управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации (...) получен административным истцом 00.00.0000, т.е. по истечении получения отказа управления архитектуры и градостроительства администрации.

Таким образом, отказ управления архитектуры и градостроительства администрации от 00.00.0000 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства в аренду, расположенного по адресу: (...) принят в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и является законным и обоснованным.

Суд считает, что, управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа не допустило нарушений законодательства Российской Федерации, правомерно отказав заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований Жука Ю.Г. к администрации МО г.к.Анапа о признании незаконным решения - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. к-Анапа от 00.00.0000. 000 и возложении обязанности повторно предварительно согласовать предоставление земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года