Решение № 2-3354/2019 2-3354/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3354/2019

Дело № 2-3354/2019 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО "Жилкомсервис №2 Невского района" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о признании порочащими честь, достоинство, доброе имя истцов, не соответствующими действительности сведения, изложенные в исковом заявлении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в октябре 2015г. ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение, принадлежащее Н. А.В., Н. С.И., Н. М.А., Н. Е.А., Н. С.А. Истцы полагают, что в указанном исковом заявлении были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и доброе имя истцов. В обоснование истцы указывают, что в исковом заявлении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в утвердительной форме в отношении истцов заявляет:

«Начиная с августа 2014 года Н. С.И. обращается в аварийно - диспетчерскую службу с жалобами на низкий напор воды, при выходе в адрес […] доступ в жилое помещение не обеспечили»;

«26 мая и 3 июня 2015 г. в адрес было направлено предписание о необходимости обеспечить доступ к инженерным сетям […] доступ по настоящее время не обеспечен»;

Необеспечением доступа, истцы, по мнению ООО Жилкомсервис №2 Невского района, злоупотребляют своими правами и нарушаем жилищное законодательство в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Истцы также указывают, что из-за порочащего характера сведений, несоответствующих действительности, умаляющих честь и достоинство, истцы в течение длительного времени (с октября 2015 г. по август 2016 г.) испытывали нравственные страдания, которые выразились в унижении, стыде, обиде из-за насмешек работников управляющей компании, бессоннице по ночам, переживания из-за страха несовершеннолетних детей оставаться одним дома, так как они могут не открыть дверь посторонним лицам и их за это будут вызывать в суд, нервные срывы и переживания из-за утраты веры в справедливость. Полагают, что действиями ответчика истцам был причинен значительный моральный вред. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Истец Н. С.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что из-за порочащих сведений ей причинены нравственные страдания.

Истец Н. А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что из-за порочащих сведений ему причинены нравственные страдания.

Представитель истцов Н. А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что из-за порочащих сведений истцам причинены нравственные страдания

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, Н. Светлане И. Н. М. А., несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 об обязании Н. М.А., Н. А.В. и Н. С.И., действующих, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей Н. Е.А. и Н. С.А. обеспечить доступ работников ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» либо уполномоченных им лиц в <адрес> для обследования общего имущества многоквартирного дома и замера напора холодного водоснабжения в указанной квартире через 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчиков возмещение судебных расходов.

Решением суда от 04.02.2016г. требования ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от 11.08.2016г. решение Невского районного суда от 04.02.2016г. отменено, принято новое решение, согласно которому в удовлетворении требований ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» было отказано в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в пункте 11 указанного постановления, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Исходя из положений приведенных выше норм, для признания порочащими сведений необходимо одновременное наличие трех признаков: эти сведения должны не соответствовать действительности, они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов, они должны умалять честь и достоинство истца.

При этом обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1, Н. Светлане И. Н. М. А., несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 реализовал свое конституционное право на судебную защиту, что не может являться действиями по распространению сведений, порочащих честь и достоинство истца. Указанные в исковом заявлении сведения не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения искового заявления принимается судебный акт, в котором суд дает правовую оценку представленным сведениям и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

Ответчик не преследовал цели предоставить порочащие сведения в отношении истца, а использовал способы защиты своих прав и охраняемых законом интересов. В исковом заявлении излагал события, имевшие место в том виде, как он их воспринимал. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика в суд не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, по делу не установлено. Доказательств о том, что именно действия ответчика по подаче искового заявления в суд повлекли негативные для истца последствия, представлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих и умаляющих честь и достоинство истцов, и причинения ему морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2019г.