Решение № 2-9347/2017 2-9347/2017~М-9967/2017 М-9967/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-9347/2017

Дело № 2-9347/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивируют тем, что АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (первоначально название ОАО НПФ «Благосостояние ОПС»), является правопреемником АО НПФ «СтальФонд». ДД.ММ.ГГГГ между НПФ «СтальФонд» и ФИО2 заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. На основании указанного договора был открыли пенсионный счет накопительный пенсии застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи со смертью его правопреемники получили право на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд от ответчика поступило заявление как от правопреемника первой очереди о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение № о выплате истцу как правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии в общей сумме 158 669,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства пенсионных накоплений в полном объеме. Однако ответчик намеренно не указала известных ей родственников умершего застрахованного лица, которые имеют равное с ней право на получение средств пенсионных накоплений, а именно не указала о наличии у умершего застрахованного лица близкого родственника – матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступило заявление от правопреемник5а первой очереди – ФИО3 о выплате причитающейся ей доли средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, обратившейся в Фонд после восстановления в судебном порядке срока для обращения в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. На основании решения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (матери умершего застрахованного лица) были перечислены средства из резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с причитающейся ей долей (50% от размере средств пенсионных накоплений умершего ФИО2) в сумме 79 334,65 руб. В связи с обращением в Фонд второго правопреемника за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица ФИО2, сумма средств пенсионных накоплений подлежала перераспределению между всеми обратившимися правопреемниками в равных долях. Ответчиком неосновательно удерживаются излишне выплаченные денежные средства. превышающие размер полагающейся по закону 50 % доли, ввиду ее перерасчета исходя из количества обратившихся за выплатой лиц. Фонд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о возврате излишне выплаченных средств пенсионных накоплений в размере 79 334,65 руб. в течении 21 календарного дня с момента получения настоящей претензии. Однако по истечения срока хранения все письма были отправлено обратно отправителю. Просят взыскать в порядке регресса 84 964,16 руб., из которых 79 334,65 руб. сумма неосновательного обогащения, 5 629,51 руб. сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 580 руб.

Представитель АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не представила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьи 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (первоначально название ОАО НПФ «Благосостояние ОПС»), является правопреемником АО НПФ «СтальФонд».

ДД.ММ.ГГГГ между НПФ «СтальФонд» и ФИО2 заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. На основании указанного договора был открыли пенсионный счет накопительный пенсии застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи со смертью его правопреемники получили право на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд от ответчика поступило заявление как от правопреемника первой очереди о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение № о выплате истцу как правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии в общей сумме 158 669,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства пенсионных накоплений в полном объеме.

Однако ответчик намеренно не указала известных ей родственников умершего застрахованного лица, которые имеют равное с ней право на получение средств пенсионных накоплений, а именно не указала о наличии у умершего застрахованного лица близкого родственника – матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступило заявление от правопреемник5а первой очереди – ФИО3 о выплате причитающейся ей доли средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, обратившейся в Фонд после восстановления в судебном порядке срока для обращения в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

На основании решения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (матери умершего застрахованного лица) были перечислены средства из резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с причитающейся ей долей (50% от размере средств пенсионных накоплений умершего ФИО2) в сумме 79 334,65 руб.

В связи с обращением в Фонд второго правопреемника за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица ФИО2, сумма средств пенсионных накоплений подлежала перераспределению между всеми обратившимися правопреемниками в равных долях.

Ответчиком неосновательно удерживаются излишне выплаченные денежные средства, превышающие размер полагающейся по закону 50 % доли, ввиду ее перерасчета исходя из количества обратившихся за выплатой лиц.

Фонд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о возврате излишне выплаченных средств пенсионных накоплений в размере 79 334,65 руб. в течении 21 календарного дня с момента получения настоящей претензии. Однако по истечения срока хранения все письма были отправлено обратно отправителю.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца правомерными о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «НПФ «Будущее» денежной суммы в размере 79 334,65 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд первоначально направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о возврате излишне выплаченных средств пенсионных накоплений, ДД.ММ.ГГГГ была совершена первая попытка вручения письма, проценты подлежат начислению с учетом 21-дневного срока на добровольный возврат уплаченных денежных средств пенсионных накоплений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 629,51 руб., данный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд находит достоверным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 580 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в порядке регресса сумму в размере 84 964,16 руб., из которых 79 334,65 руб. сумма неосновательного обогащения, 5 629,51 руб. сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Р.З. Максютов

.

.