Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1116/2018

Дело № 2-1116/2018

УИД № 66RS0028-01-2018-001615-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 07.11.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185918,80 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 3, 4).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В обоснование иска представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» М в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 по адресу: <адрес>А произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является П, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения России. В результате данного ДТП нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты>». Указанное транспортное средство застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании договора страхования <данные изъяты> организовало ремонт автомобиля <данные изъяты>» и оплатило счет со СТОА в размере 185918,80 руб. Ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование в котором истец просил добровольно возместить убытки, причиненные в результате ДТП в размере 185918,80 руб. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в размере 185918,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4918 руб.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 по <адрес>А <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения России.

Вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорена.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, которые были выявлены при осмотре указанного транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «КРКА- ФАРМА» автоцентром ООО «СИГМА» были выполнены работы по ремонту поврежденного автомобиля Фольксваген Поло на сумму 27945 руб. Запчастей и расходных материалов на ремонт автомобиля приобретено на сумму 157973,80 руб. Итого общая сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 185918,80 руб., которую истец оплатил заказчику согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 27-29 30).

Таким образом, убыток причиненный истцу составляет 185918,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку истец организовал ремонт поврежденного автомобиля и оплатил счет станции технического обслуживания автомобилей за ремонт автомобиля, то к нему перешли все права кредитора-потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы ущерба, то есть в размере 185918,80 руб.

Данная сумма подтверждена документально, ответчиком не оспаривалась, и подлежит возмещению в полном объеме с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 918 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 185918,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО