Решение № 2-1309/2019 2-1309/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1309/2019

Дело № 2-1309/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 сентября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КРЭК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг (горячая вода (тепловая энергия), горячая вода (теплоноситель), тепловая энергия), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 ноября 2015 г. по 31 июля 2017 г. составляет 67571 руб. 98 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 16 коп.

Представитель истца АО «КРЭК» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо администрация г. Енисейска Красноярского края о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Руководитель Учреждения ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 10 ноября 2006 г. № 177, дополнительного соглашения к договору от 30 декабря 2014 г. № 1 ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стороной договора энергоснабжения (абонент №), заключенного с истцом в соответствии с положениями ст. 540 Гражданского кодекса РФ с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 27 июня 2007 г. по настоящее время и ФИО4 с 09 июля 2008 г. по настоящее время. Фактически в спорный период (с 01 ноября 2015 г. по 31 июля 2017 г.) в квартире проживала ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

В спорный период с 01 ноября 2015 г. по 31 июля 2017 г. в указанное жилое помещение истцом предоставлялись коммунальные услуги (горячая вода (тепловая энергия), горячая вода (теплоноситель), тепловая энергия).

Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальныхуслуг (горячая вода (тепловая энергия), горячая вода (теплоноситель), тепловая энергия), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 ноября 2015 г. по 31 июля 2017 г. составила 67571 руб. 98 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как он произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом площади жилого помещения и тарифов за оказанные услуги, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, требование АО «КРЭК» о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению АО «КРЭК», поданному 07 марта 2019 г. мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, постановлен судебный приказ от 14 марта 2019 г. о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 67571 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 58 коп., который определением мирового судьи от 04 апреля 2019 г. был отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений.

Таким образом, после обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от 04 апреля 2019 г. об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что после возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 04 октября 2019 г., так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в суд с настоящим иском АО «КРЭК» обратилось 22 мая 2019 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислятьс даты первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 07 марта 2019 г., (трехлетний срок исковой давности составит 07 марта 2016 г.).

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2015 г., за декабрь 2015 г. и за январь 2016 г., так как срок оплаты за данные месяцы наступил 10 декабря 2015 г., 10 января 2016 г. и 10 февраля 2016 г. соответственно.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу АО «КРЭК» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 58192 руб. 51 коп.

Кроме того, суд учитывает представленный ФИО2 акт № 192 от 17 мая 2016 г., составленный представителем АО «КРЭК» ФИО5 в присутствии ответчика, согласно которому произведено обследование системы теплоснабжения жилого помещения ответчика, установлено: температура наружного воздуха +7 градусов, температурный режим на границе раздела подающий + 41 градусов, обратный + 40 градусов; по результатам проверки установлен факт нарушения качества теплоснабжения, так как согласно температурного графика теплоносителя для тепловых сетей температура сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах должна составлять соответственно + 60 градусов на подающем и + 55 градусов на обратном трубопроводах.

Изложенные в указанном акте показатели нарушения качества теплоснабжения согласуются с температурным графиком теплоносителя для тепловых сетей котельной <...> на отопительный период 2015-2016 гг., утвержденным истцом и согласованным Главой г. Енисейска, согласно которому при температуре наружного воздуха + 7 градусов, температурный режим на границе раздела подающий должен быть + 60 градусов, обратный + 56 градусов. Доказательств того, что жилое помещение ответчика обслуживала другая котельная с установленным иным графиком теплоносителя, истцом не представлено.

При таком положении суд признает установленным факт оказания истцом 17 мая 2016 г. коммунальных услуг в жилое помещение ответчика ненадлежащего качества. В связи с этим, плата за коммунальные услуги за май 2016 г. составит 3025 руб. 63 коп. (3126 руб. 48 коп. / 31 = 100 руб. 85 коп.; 3126 руб. 48 коп. – 100 руб. 85 коп. = 3025 руб. 63 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «КРЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 58091 руб. 66 коп.

Утверждения ответчика ФИО2 о том, что на протяжении спорного периода коммунальные услуги оказывались истцом ненадлежащего качества, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354).

Согласно положениям пунктов 7 и 8 Правил № 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники (наниматели) помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

В соответствии с п. 15 этих же Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен в пунктах 64-74 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, из анализа приведенных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 в спорный период заявляла истцу письменные требования по поводу ненадлежащего оказания коммунальных услуг и перерасчета платы и составлялись соответствующие акты (за исключением акта от 17 мая 2016 г. № 192), ответчиком не представлено. Представителем истца данные обстоятельства категорически отрицались.

Утверждения ФИО2 о том, что внесенные ею суммы истец неправомерно учитывал в счет уплаты задолженности, а не текущих платежей, несостоятельны. Из представленного истцом письменного возражения и расчета начислений следует, что решением Енисейского районного суда от 27 апреля 2016 г. с ФИО2, ФИО6 в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность за коммунальные ресурсы за период с 01 сентября 2013 г. по 31 октября 2015 г. в сумме 73398 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 1200 руб. 87 коп.с каждого ответчика. В ходе исполнительного производства по исполнению указанного решения суда ФИО2 в период с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 г. были оплачены денежные средства в общей сумме 74599 руб. 28 коп., из которых 73398 руб. 41 коп.в счет погашения взысканной задолженности, 1200 руб. 87 коп. в счет уплаты расходов по госпошлине. Каких-либо иных платежей в счет оплаты коммунальных услуг в спорный период ФИО2 не вносила, доказательств на этот счет не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1914 руб. 69 коп. (2227 руб. 16 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 58091 руб. 66 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 67571 руб. 98 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженностьпо оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 58091 руб. 66 коп.,расходы по уплате государственный пошлины в размере 1914 руб. 69 коп., а всего 60006 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 г.

Судья А.А. Ефимов