Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело № 2-902/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 22 июня 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, Квартира).

В настоящее время ФИО1 обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО2 с требованием о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого помещения, сособственниками также в 1/3 доли являются её дети: ФИО3 и ФИО4 Право собственности зарегистрировано (дата). Стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). С (дата) ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. После прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, вывез свои вещи. Несмотря на не проживание в квартире, он до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения. Наличие регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует реализации истцом правомочий собственника данного жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что фактически брачные отношения с ФИО2 прекращены в апреле 2016. Он добровольно выехал из Квартиры. В настоящее время он проживает в <адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, полностью подтвердив объяснения ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания третье лицо ФИО3 в суд не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, также указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом и в срок. Направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО4, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками в 1/3 доли каждая в праве общей собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Из содержания справки ООО «УК «ДЕЗ» № х от (дата) следует, что по вышеуказанному адресу с (дата) постоянно зарегистрирован ФИО2, как бывший муж долевого собственника квартиры (л.д. 8).

Из представленных в дело в копиях свидетельств о заключении и расторжении брака следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата) (л.д. 9, 10).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, третьего лица ФИО4 установлено, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – ФИО1, как супруг. В апреле 2016 семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик добровольно выехал из Квартиры, следовательно, ФИО2 в настоящее время членом семьи истца не является. Наличие какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением судом не установлено. Более того, ответчик ФИО2 сам не возражает против удовлетворения требований истца. Следовательно, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Толкачева