Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-331/2025

РЕШЕНИЕ по делу № 2-331/2025

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об установлении факта принадлежности архивной справки, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) об установлении факта принадлежности архивной справки, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж. В обоснование требований указал, что он обратился в ОСФР по Вологодской области с заявлением о включении в общий страховой стаж периодов работы в совхозе <данные изъяты> и перерасчете размера страховой пенсии по старости. В подтверждение трудового стажа представил архивные справки архивного отдела администрации Грязовецкого муниципального округа от 24 февраля 2025 года №... и от 31 марта 2025 года №... Решением начальника отдела установления пенсий №... от 11 апреля 2025 года в приеме документов было отказано, так как в архивных справках его имя указано не полностью и не представляется возможным установить факт принадлежности данной справки истцу. Полагает, что неправильное ведение кадрового делопроизводства работниками кадровой службы совхоза <данные изъяты> не должно нарушать его право на достойное пенсионное обеспечение. Просит установить факт принадлежности архивной справки №... от 24 февраля 2025 года; включить в страховой стаж периоды работы с июля 1970 года по август 1975 года включительно; произвести перерасчет страховой пенсии с 1 октября 2019 года; взыскать госпошлину в порядке возврата в размере 3000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил включить в страховой стаж периоды работы в совхозе <данные изъяты> согласно архивной справке от 24 февраля 2025 года №... - 1970 год: июль – 9 дней; 1972 год: февраль – 15 дней, июнь – 30 дней, июль – 20 дней, август – 6 дней, сентябрь – 26 дней, октябрь – 4 дня, ноябрь – 15 дней, декабрь – 1 день; 1973 год: июль – 11 дней, август – 1 день; 1974 год: январь – 4 дня, февраль – 2 дня, июнь – 12 дней, август – 1 день; 1975 год: июль – 26 дней, август – 26 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в совхозе <данные изъяты> выполнял любые поручения бригадира, работал во время каникул; заработная плата выплачивалась ему через бухгалтерию; его мать в совхозе <данные изъяты> работала ..., отец выполнял разные работы.

Представитель ответчика ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 7 апреля 2000 года.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) не содержит сведений о работе истца в совхозе <данные изъяты>.

ФИО1 в ОСФР по Вологодской области представлены архивные справки от 24 февраля 2025 года№... и от 31 марта 2025 года №..., выданные архивным отделом администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, справка Юровского территориального управления администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области от 8 апреля 2025 года №....

Решением ОСФР по Вологодской области от 11 апреля 2025 года№... истцу отказано в приеме документов ввиду того, что в архивных справках не указаны фамилия, имя, отчество застрахованного лица, число, месяц и год его рождения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу положений частей 1, 2 и 5 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Как следует из части 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В обоснование требований ФИО1 ссылался на то, что в спорные периоды работал в качестве наемного работника в совхозе <данные изъяты> в период школьных каникул выполнял все поручения бригадира.

В качестве доказательства вышеизложенного представил архивные справкиот 24 февраля 2025 года№... и от 31 марта 2025 года №..., выданные архивным отделом администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, справку Юровского территориального управления администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области от 8 апреля 2025 года №....

Согласно архивной справке№... 24 февраля 2025 года, <данные изъяты>.

Документы, которыми истец обосновал наличие страхового стажа (архивные справки) выданы соответствующим муниципальным органом в порядке, установленном законом Российской Федерации, подтверждают страховой стаж за период до регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица, выданы на основании лицевых счетов, соответственно подлежат применению в качестве доказательства наличия страхового стажа.

Принадлежность архивных справок истцу ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов, в том числе самих справок и приложенных к ним документов.

Так в архивной справке№... 31 марта 2025 года, <данные изъяты>.

В соответствии со справкой Юровского территориального управления администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области от 8 апреля 2025 года №... ФИО1, .../.../... года рождения, действительно с 01.01.1970 года по 31.12.1975 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (название населенного пункта в лицевых счетах не указано). Других граждан с такими же инициалами и датой рождения за указанный период на территории ... сельского совета Грязовецкого района не было.

Разрешая требования об установлении факта принадлежности истцу архивной справки №... от 24 февраля 2025 года, выданной архивным отделом администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, суд учитывает, что однофамильцев с фамилией, именем, отчествомВладимиров Коля, ФИО1 запрашиваемые периоды не имелось, в связи с чем приходит к выводу, что указанная архивная справка принадлежит истцу ФИО1 и подтверждает его трудовую деятельность, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Допущенные работодателем неточности не могут служить основанием для отказа в установлении факта принадлежности архивной справки истцу, поскольку, учитывая указания на имя и фамилию истца, состав семьи, изложенные в справке, позволяют установить принадлежность этого документа именно ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт работы ФИО1 в совхозе <данные изъяты> в 1970-1975 годы, соответственно имеется возможность для включения данных периодов в страховой стаж при назначении пенсии.

При этом то обстоятельство, что в спорные периоды ФИО1 являлся несовершеннолетним, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачете периода работы в общий трудовой стаж является факт выполнения такой работы, а не достижение заявителем совершеннолетнего возраста на момент ее выполнения, при этом период работы ФИО1 в совхозе <данные изъяты> подтвержден вышеуказанными материалами дела.

Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены совхоза несовершеннолетних по своему правовому содержанию накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для несовершеннолетних работников, принятых на работу, фактически осуществлявших трудовую деятельность, право на пенсионное обеспечение которых при таких обстоятельствах не может быть ограничено. При решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе (совхозе) юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца в период осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, тот факт, что истец на момент начала работы не достиг 14 летнего возраста, вопреки доводов ответчика, не опровергает его занятость в совхозе <данные изъяты> и получение платы за труд.

Кроме того, ограничение возможности зачета периода работы в страховой стаж в зависимости от возраста заявителя и надлежащего оформления трудовых отношений заявителя пенсионным законодательством не предусмотрено. Иное повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, учитывая, что факт работы истца в совхозе в период с 1970-1975 годы подтверждается материалами дела, законом не исключалась возможность привлечения совхозом к труду несовершеннолетних в периоды каникул, то имеются основания для включения указанных периодов в страховой стаж истца.

Определяя периоды, подлежащие включению в страховой стаж истца, суд принимает во внимание сведения, отраженные в архивной справке№ №... от 24 февраля 2025 года, исходя из фактически отработанного истцом времени, то есть: в 1972 году февраль - 15 дней, июнь - 30 дней, июль - 20 дней, сентябрь - 26 дней, октябрь - 4 дня, ноябрь - 15 дней, в 1973 году июль - 11 дней, август - 1 день, в 1974 году январь - 4 дня, февраль - 2 дня, июнь - 12 дней, в 1975 году июль - 26 дней, август - 26 дней.

Оснований для зачета в страховой стаж истца периодов работы в большем размере, указанном им в иске, не имеется, так как данные периоды не подтверждены документально.

Периоды работы истца в июле 1970 года, в августе 1972 года, в августе 1974 года не подлежат включению в страховой стаж, так как количество отработанных дней не указано, начисление заработной платы отражено в графе "итого начислено", отработанное время не отражено, расчетные листы отсутствуют.

В декабре 1972 года количество дней не указано, в графе «сдельно» указано 1/2, данные доказательства не являются достаточными для установления факта работы в декабре 1972 года.

Принимая во внимание, что с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился к ответчику 9 апреля 2025 года, учитывая, что из смысла положений статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ, спорные пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, суд приходит к выводу, что перерасчет должен быть произведен с 1 мая 2025 года (с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения за перерасчетом).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей при обращении с иском в суд.

Учитывая, что спор по иску ФИО1 к ОСФР по Вологодской области носит нематериальный характер, следовательно, истец не был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, как пенсионер при обращении в суд к пенсионному органу о защите нарушенных пенсионных прав, а освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об установлении факта принадлежности архивной справки, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки №... от 24 февраля 2025 года, выданной архивным отделом администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в страховой стажВладимирова Николая Федоровичапериоды работы в совхозе <данные изъяты> согласно архивной справке от 24 февраля 2025 года№ №...: в 1972 году февраль - 15 дней, июнь - 30 дней, июль - 20 дней, сентябрь - 26 дней, октябрь - 4 дня, ноябрь - 15 дней, в 1973 году июль - 11 дней, август - 1 день, в 1974 году январь - 4 дня, февраль - 2 дня, июнь - 12 дней, в 1975 году июль - 26 дней, август - 26 дней и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом включенных периодов с 1 мая 2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользуФИО1(СНИЛС №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.