Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018~М-1078/2018 М-1078/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018

дело № 2-1149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 26 ноября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Лада № регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Лада №, государственный регистрационный номер № владельцем которой является Купцов ФИО7.

На момент ДТП машина виновника Лада № с регистрационным номером № была застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, по условиям которого страхователем, а также единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортом является ФИО3 ФИО8.

При этом в соответствии с условиями полиса № ФИО1 ФИО9 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

Автомобиль потерпевшего Лада № с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «ГСК» Югория».

АО «ГСК» Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и возместило восстановительный ремонт автомобиля в размере 127500 рублей, согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца к ответчику о добровольном возмещении осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представил, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, изучив административный материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги М7 ФИО1 управляя автомобилем Лада № гос. номер №, допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу встречному транспортному средству ВАЗ № госномер №,тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением должностного лица ИДПС роты № взвода № ОБ ДПС ГИБДД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Лада № государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся ФИО2

АО ГСК «Югория» признало указанный случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение, определенное на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца транспортного средства Лада №. номер № ФИО3 застрахована в соответствии с Полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба в размере 127500 рублей в порядке регресса в связи с тем, что вред владельцу автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № был причинен водителем ФИО1, управлявшем в момент ДТП автомобилем ответственность владельца которого была застрахована истцом.

Автомобилем в момент совершения происшествия управлял ответчик ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3750,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 127500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров