Апелляционное постановление № 22-3029/2016 от 7 сентября 2016 г. по делу № 22-3029/2016

Председательствующий по делу дело №22-3029/2016

Судья Хайруш А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Чита. 07 сентября 2016 года.

Забайкальский краевой суд в составе: судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Гнедич Е.В.,

осужденного: Музафарова А.О.,

адвоката Михайловой А.С.,

при секретаре судебного заседания: Цыденжаповой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Музафарова А.О., на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым,

Музафарову А. О., родившемуся <Дата>, в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав доклад судьи краевого суда Налётовой О.Г., выслушав осужденного Музафарова А.О., адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Гнедич Е.В., об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Музафаров А.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в удовлетворении ходатайства осужденного Музафарова А.О. отказано.

Суд, учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, отрицательную характеристику осужденного, наличие поощрений и взысканий, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительном учреждении определенном приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с принятым судом решением, считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда о его отрицательном поведении основаны не на фактических данных, не на законе, а на личном мнении представителя администрации, помощника прокурора, занимающего позицию обвинения. Имеющаяся в материалах дела характеристика не содержит данных о том что он отрицательно характеризуется, поскольку по смыслу уголовно-исполнительного кодекса к отрицательным лицам относятся осужденные, которые не соблюдают закон, поддерживают «воровские традиции», не выполняют законные требования администрации, систематически допускают нарушение распорядка дня, отказываются работать. Автор жалобы указывает, что себя к таким лицам не относит. За период отбывания наказания он работал, окончил ПУ-№, получил профессию, кочегара-машиниста котельных установок и два года работал в котельной колонии. Однако это обстоятельство в характеристике отсутствует. От уплаты иска он не уклонялся, однако в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. В тот период когда он работал удержания у него производились. Исполнительный лист поступил в учреждение только в <Дата> Считает, что необоснованно учтены погашенные взыскания. Суд не дал оценку характеру наложенных на него взысканий. Необоснованным считает вывод суда о том, что малозначительными взыскания, наложенные на него признать нельзя. Считает, что признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания основано на неверном толковании ч.2 ст. 116 УИК РФ администрацией исправительного учреждения. Указывает, что принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, имеет два поощрения, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, принимает участие в психо-коррекционных мероприятиях, критику в свой адрес воспринимает, правильно, делает соответствующие выводы, форму одежды установленного образца соблюдает, что указывает на положительную динамику. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обращает внимание, на то что не просит суд освободить его условно-досрочно, а лишь перевести из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, что будет способствовать его дальнейшему исправлению и соответствовать задачам уголовно-исполнительного законодательства. Просит постановление Карымского районного суда изменить, удовлетворить его ходатайства изменить ему вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Согласно указанным материалам осужденный ФИО1 имел 4 нарушения порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он фактически положительно характеризуется несостоятелен, поскольку из материалов дела видно, что поведение осужденного ФИО1, не являлось примерным, у осужденного имеется 4 взыскания за весь период отбывания наказания и отсутствует активное инициативное положительное поведение в местах лишения свободы, что не позволяет суду сделать вывод о целесообразности его перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные осужденным нарушения не являются малозначительными, поскольку из характеризующих осужденного данных видно, что им допускались нарушения, за которые он водворялся в ШИЗО, а также признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Факты нарушений порядка отбывания наказания, подтверждаются рапортами сотрудников учреждения, иными документами фиксирующими факты нарушений, а также объяснениями осужденного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что все взыскания погашены, суд первой инстанций правильно расценил их применение, как обстоятельства, свидетельствующие об отрицательном поведении осужденного.

Наличие у осужденного взысканий и отсутствие в течение длительного времени - с <Дата> поощрений, а также положительной характеристики при отбытии им более половины срока назначенного наказания не дают оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Осужденный не в полной мере доказал свое исправление, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда - исправительной колонии особого режима.

Работа в исправительном учреждении, получение профессионального образования за период нахождения в исправительном учреждении, положительные тенденции в поведении осужденного не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного о его переводе в исправительное учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания.

Вместе с тем, из материалов представленных суду апелляционной инстанции видно, что иск осужденный не погашал в связи с отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении, в связи с чем вывод суда о том, что осужденный ФИО1 мер к возмещению иска не принимал подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, что в свою очередь не влечет отмену принятого судом решения, поскольку на правильность выводов суда не влияет. Кроме того, исключению подлежит и ошибочное указание суда на отсутствие поощрений у осужденного, так как при принятии решения по ходатайству осужденного суд фактически учитывал наличие у него двух поощрений, о чем указал в постановлении

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на отсутствие поощрений и непринятие осужденным ФИО1 мер к возмещению исковых требований.

В остальной части постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: О.Г. Налётова.

Копия верна: О.Г. Налётова.