Постановление № 5-173/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-173/2020

5-173/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2020 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (<...>) при секретаре Чиженко А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Около 0 часов 35 минут 8 сентября 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21703» (государственный регистрационный знак №) на улице Базарова в г. Камышин Волгоградской области был задержан инспектором ДПС ГИБДД (далее - инспектор ДПС). Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту задержания ФИО1 в тот же день инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>.

В своем объяснении, изложенном суду, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Он пояснил, что алкогольные напитки в ближайшие сутки перед задержанием не употреблял.

Аналогичные по своему содержанию пояснения ФИО1 дал в судебном заседании, указав также, что при задержании инспектором ДПС в связи с управлением принадлежащим ему, ФИО1, автомобилем в состоянии опьянения не находился и поэтому оснований для его освидетельствования на месте и задержания и медицинского освидетельствования не имелось.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 6.1, 7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относится запах алкоголя изо рта.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 при задержании инспектором ДПС выявлен запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и талона фиксации показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения видно, что на месте задержания в организме ФИО1 по результатам освидетельствования в 1 час ДД.ММ.ГГГГ обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,249 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной статье закона наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО1 замечаний при составлении этих процессуальных документов на месте его задержания не имел и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> собственноручно произвел запись о не согласии с результатами данного освидетельствования.

Не оспаривал ФИО1 содержание данных процессуальных документов и в судебном заседании.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол серии <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, проведённого врачом-психиатром Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» в промежуток с 1 часа 12 минут до 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлено состояние опьянения. При этом по результатам объективного обследования ФИО1 установлено, что его психическая деятельность заторможена, реакция на свет вялая, в позе Ромберга он неустойчив, пытался фальцифицировать выдох воздуха изо рта при освидетельствовании на состояние опьянения. Как указано в этом же акте, со слов ФИО1 днем ранее он употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений при оформлении в отношении ФИО1 вышеуказанных протоколов и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленных на бланках установленного образца в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, сделанной инспектором ДПС на месте задержания ФИО1, видно, что последний в связи с выявленным запахом алкоголя изо рта в присутствии двух понятых не возражал против освидетельствования его на состояние опьянения на месте задержания.

С учётом имеющихся в деле документов и поскольку иного не установлено, прихожу к выводу, что ФИО1 при задержании в связи с управлением транспортным средством около 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Объяснения ФИО1 о том, что он не употреблял алкогольные напитки и в день его задержания был трезвым, отклоняю как не соответствующие действительности и данные им с целью защиты, основываясь на результатах его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в государственном медицинском учреждении, а также видеозаписи, сделанной сотрудником ДПС на месте задержания ФИО1. Что касается заявления ФИО1 о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были «подстроены» инспектором ДПС и медицинским работником, то такое заявление ФИО1, который не обжаловал действия указанных должностных лиц и в день его задержания самостоятельно не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нахожу голословным и сделанным им с целью избежать административной ответственности.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По сообщению инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», имеющемуся в материалах дела, в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовного деяния.

С учётом изложенного действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в управлении им как водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», 403889 <адрес>А), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, КБК 18№, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Боховко