Решение № 2-1867/2025 2-1867/2025~М-1538/2025 М-1538/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1867/2025

УИД 48RS0010-01-2025-002234-56 Дело № 2-1867/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.И.,

при секретаре Антиповой Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 06.06.2022 г. между ней и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи имущества жилого помещения от 06.06.2022 г. нанимателю было передано во временное пользование для проживания указанное жилое помещение со следующим имуществом: кухонный гарнитур, прихожая, холодильник «ATLANT», духовой шкаф «Bosch», варочная панель «Bosch», стиральная машинка «Midea». Договор найма жилого помещения заключен на срок до 06.05.2023 г. 04.04.2025 г. стало известно, что в период нахождения квартиры, а также имущества, указанного в акте приема-передачи имущества жилого помещения от 06.06.2022 года во временном пользовании ответчика, имуществу причинен ущерб, а именно: на балконной двери обнаружено повреждение белой пластиковой ручки для балконной пластиковой двери. В гостиной комнате выявлено повреждение напольного покрытия - линолеума. Повреждения выражаются в следующих дефектах: вдоль стен обнаружено отслоение верхнего слоя линолеума, с видимым разрывом и отсутствием материала (длина разрыва от 10 до 15 см). Повреждения имеют неправильную форму, с неровными краями, указывает на механическое повреждение. Также обнаружены глубокие царапины в нескольких местах (длина царапин от 5 до 15 см). В детской комнате выявлен разрыв линолеума, расположенного вдоль стены (длина разрыва составляет от 3 до 5 см). В связи невозможностью точечного ремонта линолеума, требуется полная замена линолеума гостиной и детской комнате. Выявлены повреждения отделочных материалов их самовольной переклейки без согласия собственника жилья. Самовольная переклейка обоев произведена с нарушением технологии и предварительного уведомления, что привело к ухудшению их внешнего вида. Повреждены и полностью демонтированы плинтуса по всей площади квартиры. Также выявлены повреждения межкомнатных дверей, а именно: на межкомнатной двери, ведущей в гостиную комнату сломан и частично отсутствует стеклянный вставной элемент, присутствуют явные трещины и сколы размером приме 15x30 см. Отверстие на дверной ручке повреждено, сама фурнитура также отсутствует, стеклянном элементе и на самой двери обнаружены следы рисунков (предположительно следы от фломастера или красок), а также царапины. Также выявлены многочисленные царапины и пятна на дверях, царапины (предположительно повреждения от животных) на дверной межкомнатных дверей, ведущих в детскую комнату, санузел, кухню. Обнаружено яркое зеленое пятно на межкомнатной, ведущей в ванную комнату. Выявлены повреждения ручки на пластиковые ПВХ окна в и детской комнате. В коридоре обнаружены следующие повреждения прихожей «Lazurit»: на дверях элемента прихожей тумбы для обуви сверху обнаружены царапины (предположительно повреждения от животных), а также на двери обнаружены следы рису (предположительно от маркера или красок), на черной деревянной панели двери тумбы обнаружены многочисленные царапины, мебельная фурнитура - петли повреждены. Повреждены петли на двери двухдверного шкафа прихожей. Элемент вешалки разобрав храниться отдельно от комплекта прихожей, тем самым нарушая целостность комплекта. На кухне выявлены следующие повреждения: обнаружены поломки четырех мебельных петлей с доводчиками, мебельной фурнитуры на верхних кухонных модулях (газовый лифт) доводчиком в количестве 14 петлей, повреждение мебельной фурнитуры - петли направляющей для выдвижных ящиков, в количестве 14 штук. На индукционной варочной панели «Bosch» обнаружены повреждения на верхней левой конфорке в зоне нагревания. В центре одной из конфорок присутствует большое белесое пятно, которое, возможно, является результатом пригоревшей пищи или использования неподходящих чистящих средств. Kpоме того, на поверхности панели обнаружены глубокие царапины и разводы, указывающие на небрежное использование, а также обнаружено сильное загрязнение духового шкафа той фирмы. Обнаружена поломка лампочки в холодильной камере «ATLANT», поломка боков фасада кухонного гарнитур и боковой полки на мебельном гарнитуре. В ванной комнате обнаружены следующие повреждения: в левом угле ванной обнаружен скол углового элемента отделки плитки, наклейка на левом угле ванной, по периметру ванной поверхностное загрязнение плитки. Обнаружена деформация панели под ванную, механические повреждения, погнутость, повреждение покрытия с признаками ржавчины у стыков. В туалетной комнате обнаружено повреждение в стене, а точнее плиточного покрытия над раковиной, обнаружены сколы на дверцах тумбы под раковину. Также зафиксирован факт нарушения требований к условиям проживания в нанимаемом вмещении, а точнее запрет курения и запрет нахождения животных. 29.07.2025 г. в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении материального ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен. Согласно отчета от 15.08.2025 г. № об оценке рыночная стоимости права требования выплаты компенсации по стоимости оборудований, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире составляет 670 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 670 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки причиненного вреда имуществу в размере 20 000 руб., услуг на представление интересов в размере 35 000 руб., услуг по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., оплату госпошлины в размере 18 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом выраженного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 615).

Таким образом, договор аренды, являясь по своей природе возмездным, возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, ряд обязанностей, в частности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является сособственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

06.06.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам квартиру по адресу: <адрес> состоящую из 2 комнат, во временное пользование для проживания (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 наймодатель передает жилое помещение с имуществом согласно Приложению №1.

Срок найма жилого помещения устанавливается с 06.06.2022 года по 06.05.2023 года (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение только для собственного проживания и проживания лиц, указанных в пункте 1.1. договора аренды; своевременно вносить плату за пользование жилым помещением; содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении; устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя; возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы внаем с учетом естественного физического износа.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано ФИО2 со следующим имуществом (мебель, оборудование): кухонный гарнитур, прихожая, холодильник «ATLANT», духовой шкаф, варочная панель «Bosch», стиральная машинка «Midea», о чем составлен передаточный акт (Приложение №1 к Договору).

Факт заключения договора аренды жилого помещения на указанных условиях ответчиком не оспорен.

Согласно пояснениям представителя истца при осмотре квартиры ответчицей, ее все устроило, замечаний по состоянию квартиры, мебели и техники, имевшейся в квартире от нее не поступило. За время проживания ответчицы в квартире, истец в квартиру не приходила, ее состояние не проверяла. Впервые в квартиру попала 04.04.2025 года, тогда в присутствии ФИО2 были обнаружены указанные в исковом заявлении повреждения. Ответчица проживала в квартире до 09.07.2025 года, однако выявленные повреждения не были ею устранены.

В подтверждение доводов о надлежащем состоянии передаваемого имущества стороной истца представлены фотографии квартиры, сделанные до заключения с ФИО2 договора найма жилого помещения.

29.07.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба за порчу имущества в размере 150 000 рублей в течение 7 дней.

Сведений о получении претензии ФИО2 материалы дела не содержат.

С целью установления размера, причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту частнопрактикующему оценщику ФИО6

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования выплаты компенсации по стоимости оборудования, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире <адрес>, составленного 15.08.2025 года, итоговая сумма объекта оценки с учетом округления составляет 670 000 рублей, из них, стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов составляет 328 724,40 руб.; стоимость воспроизводства/замещения мебели составляет 281 460 руб.; стоимость доставки составляет 4199,98 руб.; стоимость затрат на сборку мебели составляет 39 618,74 руб.; стоимость работ и материалов по регулировке дверных ручек, балконных замков, замене нижней части балконной пластиковой двери (филенки), замене подоконника составляет 9700 руб.; стоимость выпила отверстий в столешнице (под мойку и варочную панель) составляет 2400 руб.

Стоимость работ о оценке ущерба составила 20 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 15.08.2025 г. №.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N 32-П по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, либо доказательств иного размера причиненного ущерба ФИО2 не представлено.

Так, в представленном договоре аренды жилого помещения от 06.06.2022 г. содержатся сведения о том, что жилое помещение предается ответчику пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям. Передаточный акт содержит перечень имущества, передаваемого ответчику в полную материальную ответственность.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При недоказанности ответчиком отсутствия своей вины в возникновении повреждений квартиры истца суд исходит из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом является установленной, повреждения имущества, находящегося в квартире истца, возникли в связи эксплуатацией их ответчиком и подлежат устранению за его счет.

Из заключения независимого оценщика, представленного истцом, следует, что стоимость ущерба имуществу составляет 670 000 руб.

Не доверять заключению данного специалиста у суда не имеется оснований, поскольку представленное заключение является объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными и согласуется в иными, представленными по делу доказательствами.

Таким образом, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб причинен истцу в период аренды квартиры ответчиком, вследствие несоблюдения ответчиком ФИО2 обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу, находящемуся по адресу: <адрес> размере 670 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Пунктом 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость в связи с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг по проведению оценки причиненного вреда имуществу в размере 20 000 руб., услуг на представление интересов в размере 35 000 руб., услуг по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., оплаты госпошлины в размере 18 400 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден представленным доказательствами.

Так, согласно стоимость работ о оценке ущерба составила 20 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 15.08.2025 года №.

Из договора на оказание юридических услуг от 12.09.2025 года и товарного чека № от 12.09.2025 года следует, что истец оплатила ФИО4 услуги представителя в сумме 35 000 руб.

Учитывая категорию спора, сложность дела, объем проделанной работы представителем истца (правовой анализ дела, юридические консультации, подбор необходимой правовой базы - 10000 руб., подготовка иска и представительство в суде - 25000 руб.), с учетом принципа справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению на оплату услуг представителя расходов в размере 35000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины в сумме 18 400 руб.

Несение расходов по оплате госпошлины в указанной сумме подтверждается чеком по банковской операции от 23.09.2025 года.

Суд считает вышеуказанные расходы истца необходимыми расходами, поскольку их оплата являлась процессуальной обязанностью истицы в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства а также вызваны необходимостью обращения в суд для защиты ее нарушенного права.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата расходов по оплате госпошлины 18 400 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление доверенности на представление интересов ФИО1 в суде в сумме 2400 руб., которые суд признает необходимыми расходами.

Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 745 700 руб. (670 000 руб. + 20 000 руб. + 35 000 руб. + 2300 руб. + 18400 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 670 000 рублей, расходы по оплате производства досудебного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18400 рублей, а всего 745 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Дроздова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.12.2025 года