Решение № 2-6989/2024 2-6989/2024~М-3693/2024 М-3693/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6989/2024

№ 2-6989/2024 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-006672-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 391 641 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является долевым собственником (доля №) нежилого помещения с кадастровым № площадью 3 236,2 кв. м., расположенного <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начиная с даты возникновения права общей долевой собственности на недвижимое имущество ответчик при отсутствии с истцом договорных отношений фактически использует часть земельного участка, на котором располагается недвижимое имущество; площадь земельного участка фактически используемого ответчиком составляет 10 кв.м.

Задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 28.09.2017 по 19.09.2023 составляет 391 641 рубль 05 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 19.09.2023 составляет 93 372 рубля 43 копейки.

Учитывая, что ответчик без предусмотренного на то основания фактически использует часть земельного участка, находящегося в собственности города Санкт-Петербурга, истец обратился к ФИО1 с претензией о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся и государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> является Санкт-Петербург.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 положение о Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга признано утратившим силу, утверждено положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года № 281 создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", функции собственника закреплены за истцом.

Ответчик является собственником 20/3230 доли нежилого помещения площадью 3 236,2 кв.м., с кадастровым №, расположенного <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Начиная с даты возникновения права общей долевой собственности на недвижимое имущество ответчик при отсутствии с истцом договорных отношений фактически использует часть земельного участка с кадастровым №, площадью 5 777 кв.м.; площадь земельного участка фактически используемого ответчиком составляет 10 кв.м.

Согласно расчету истца задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 28.09.2017 по 19.09.2023 составляет 391 641 рубль 05 копеек.

Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 года N 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», которым утверждено положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

Расчет задолженности представленный истцом, сомнений в правильности у суда не вызывает, произведен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, а именно, – использование ответчиком на безвозмездной основе в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, находящегося в государственной собственности, суд приходит к суждению о том, что денежные средства в размере 391 641 рубль 05 копеек причитаются истцу в качестве арендной платы. Одновременно, с учетом всех обстоятельств дела, указанные денежные средства в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 673 рубля 82 копейки, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения за период с 28.09.2017 по 19.09.2023 в размере 391 641 рубль 05 копеек, процента за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2017 по 23.12.2024 в размере 255 740 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 641 рубль 05 копеек, начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 673 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2024.

<данные изъяты>