Решение № 2-2555/2019 2-2555/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2555/2019

Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



УИН <№ обезличен>RS0<№ обезличен>-25 Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО4 об определении долевого порядка несения платежей за коммунальные услуги,

установил:


Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО4, ФИО4 об определении долевого порядка несения платежей за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются равнодолевыми собственниками в отношении жилого помещения, однако не могут прийти к согласию относительно порядка несения бремени его содержания.

На основании изложенного, истец просил определить долевой порядок несения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Химки, <адрес>, ФИО2, в размере 1/3, ФИО4 в размере 1/3, ФИО3, в размере 1/3.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в письменном отзыве просил отказать в иске, ссылаясь на то, что не имеет технической возможности выдавать отдельный платежный документ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Добрый город» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен>).

Судом на основании выписки из ЕГРН, копии решения мирового судьи 262 судебного участка от <дата> по делу по иску об определении порядка пользования и объяснений сторон установлено, что квартира, расположенная по адресу г. Химки, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО4

Этим же решением суда определен порядок пользования жилым помещением, ФИО2 выделена в пользование комната площадью 14.2 кв. м, ФИО4 комната площадью 17,7 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования в части определения доли каждого из лиц, проживающих в квартире, на будущее время в размере 1/3 в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд с учетом п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен>.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ООО «МосОблЕИРЦ» не имеют правового значения, поскольку в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> обязанность выдавать отдельный платежный документ лежит на управляющей компании, которая обязана создать организационный условия для выдачи отдельных платежных документов, каждому из собственников независимо от того, каким образом производятся информационно-расчетные операции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО4 об определении долевого порядка несения платежей за коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в размере 1/3, долю ФИО4 в размере 1/3, долю ФИО4 в размере 1/3 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание жилого помещения по адресу: г. Химки, <адрес>.

Решение является основанием для отдельного начисления платежей и выдаче названным лицам отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кобызев Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ