Решение № 2-1431/2025 2-1431/2025(2-6832/2024;)~М-5405/2024 2-6832/2024 М-5405/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1431/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-009319-72

Дело № 2-1431/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПС», ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ООО «СПС», ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства ООО «СПС» по возврату суммы задолженности в размере 14% в год, начисляемых на остаток суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 000 рублей; взыскать с ООО «СПС» денежные средства в размере 6 000 000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства ООО «СПС» по возврату суммы задолженности в размере 6 000 000 рублей в размере 14% в год, начисляемых на остаток суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является поручителем перед банком «Левобережный» ПАО за исполнение обязательств ответчика - ООО «СПС» по соглашению о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №-VP90-П-2 о присоединении к общим условиям договора поручительства. Вторым поручителем за исполнение обязательств ООО «СПС» перед банком является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом как поручителем, за счет его средств, занятых у ООО «СИБПРОМСНАБ», была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору в общей сумме 12 000 000 рублей. Вместе с тем, ООО «СПС» в добровольном порядке не возмещает истцу уплаченные за него денежные средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой его нарушенных прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «СПС» ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ООО «СИБПРОМСНАБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещение возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «СПС» ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям договора о кредитовании банковского счета (овердрафт), Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банк «Левобережный» (ПАО) (кредитор) и ООО «СПС» (заемщик) заключен договор кредитования банковского счета с лимитом овердрафта кредитором заемщику в размере не более 20 000 000 рублей (л.д.25-26).

При этом в пункте 2 договора стороны согласовали, что лимит овердрафта на первые три месяца в размере не более 18 000 000 рублей, далее расчетный, но не более 20 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора максимальный период кредитования заемщика – 90 календарных дней, в том числе: период использования овердрафта – 85 дней и период гашения овердрафта – 5 дней. В течение периода гашения заемщик обязан полностью погасить задолженность по овердрафту. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 14% годовых.

В пункте 7 договора указаны условия выдачи кредита, а именно: выдача кредита возможна после надлежащего оформления обеспечения по кредиту в пределах сумм предоставленного обеспечения – заключения договоров поручительства с ФИО1 и ФИО3

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, на основании заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, Правил кредитования кредитов малого и среднего бизнеса №-VP90-П-1, заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса №-VP90-П-2, между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого, в числе прочего, ФИО3 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д.29-30).

Вместе с тем, ООО «СПС», ДД.ММ.ГГГГ было нарушено условие соглашения о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «Левобережный» (ПАО) в части погашения ссудной задолженности по договору овердрафта, о чем ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ПАО) уведомил ФИО3 как поручителя, направив в его адрес требование о погашении задолженности в течение 2-х рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.23).

Во исполнение указанного требования о погашении задолженности, а также условий договора поручительства №-VP90-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибпромснаб» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере 12 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере и сроки, установленные договором (л.д.31-33).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа сумма, указанная в пункте 1.1 договора, передается займодавцем заемщику в течение 1 банковского дня со дня подписания договора, путем перечисления указанной суммы денежных средств в Банк «Левобережный» (ПАО), ИНН <***> с назначением платежа – «Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа погашение поручителем ФИО3 задолженности за ООО «СПС» по соглашению о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ), по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибпромснаб» перечислило Банку «Левобережный» (ПАО) денежные средства в размере 12 000 000 рублей, с указанием назначения платежа «погашение поручителем ФИО3 задолженности за ООО «СПС» по соглашению о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается платежным поручением № (л.д.24) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просит взыскать солидарно с ООО «СПС», ФИО4 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а также взыскать с ООО «СПС» денежные средства в размере 6 000 000 рублей, поскольку к нему перешли права кредитора по указанному обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в объеме, в котором он удовлетворил требование Банка «Левобережный» (ПАО).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим сопоручителям или залогодателям (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 исполнил обязательства за должника ООО «СПС» ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 000 рублей, то у него возникло право требования как к должнику ООО «СПС», так и к поручителю ФИО1 о возмещении денежных средств.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения истцом обязательств по оплате образовавшейся задолженности ООО «СПС» перед Банком «Левобережный» (ПАО), с ООО «СПС», ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а также с ООО «СПС» в пользу ФИО3 в размере 6 000 000 рублей, как со второго поручителя, не исполнившего взятые на себя обязательства по оплате задолженности.

Кроме этого, как установлено судом ранее, договор поручительства истца являлся раздельным, что образует его право на взыскание в порядке суброгации с ФИО1 выплаченных денежных средств за основного должника – ООО «СПС», обязательство которого обеспечивались поручительством, в том числе, ФИО1

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства ООО «СПС» по возврату задолженности в размере 14% годовых, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, в соответствии с пунктом 5 соглашения о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 14% годовых.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ФИО3, являясь сопоручителем, частично оплатил Банку «Левобережный» (ПАО) задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «СПС», исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию солидарно с ООО «СПС», ФИО1 за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возникновения права кредитора у истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 254 898 рублей 72 копейки, исходя из расчета:

период

дней

сумма займа

проценты

сумма процентов

заем и проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

88

6 000 000

201 967,21

201 967,21

6 201 967,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

6 000 000

52 931,51

254 898,72

6 254 898,72

Кроме этого, с ООО «СПС» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 254 898 рублей 72 копейки и до дня фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СПС», ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт 5004 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт 5024 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 6 000 000 рублей в счет задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 898 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 5024 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 6 000 000 рублей в счет задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 898 рублей 72 копеек.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт 5004 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт 5024 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в размере 6 000 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 5024 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета №-VP90 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в размере 6 000 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.