Решение № 2-1920/2024 2-1920/2024~М-1515/2024 М-1515/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1920/2024

Дело №

61RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, завладев персональными данными истца, заключило от имени истца договор займа № УФ-909/2187280 с ответчиком на сумму 25 000 рублей.

Договор заключен от имени истца с использованием простой электронной подписи (подтверждение с помощью смс на номер телефона).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по договору займа в размере 54 395,40 рублей.

Истец полагает, что договор займа № УФ-909/2187280 является ничтожным, так как истец не инициировал его заключение, не подписывал документы, не согласовывал условия; денежные средства по договору на счета истца не поступали; банковский счет, на который поступила сумма займа, истцу не принадлежит, так же, как и номер телефона, который был использован при заключении договора; в подтверждение личности заемщика представлена фальсифицированная копия паспорта истца, имеющая другую фотографию и измененную вторую страницу.

Истец просит суд признать недействительным договор займа № УФ-909/2187280 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" и ФИО1 и взыскать с АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, в размере 5 410,40 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 110,40 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление (анкета), адресованное ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" (после реорганизации - АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования"), на предоставление микрозайма в сумме 25 000 рублей сроком на 60 дней - до ДД.ММ.ГГГГ - с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сумма процентов составит 10 026,17. В разделе заявления "Личные данные" указан заемщик ФИО1, дата рождения, серия и номер паспорта гражданина РФ, дата и орган выдачи паспорта, место рождения, адрес регистрации по месту жительства. Сведения о заемщике, указанные в заявлении, совпадают с соответствующими сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ ФИО1. В заявлении также указан номер телефона заемщика <***> и номер банковской карты хххх-хххх-хххх-5588, на которую заемщик просит ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" перечислить сумму займа.

Заявление (анкета) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма была одобрена ответчиком, в связи с чем ответчик направил заемщику предложение (оферту) о заключении договора микрозайма № УФ-909/2187280 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую существенные условия договора микрозайма: сумму займа, срок ее возврата, процентную ставку за пользование займом.

Согласно утвержденным ответчиком правилам предоставления микрозаймов. действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ и размещенным в режиме общего доступа на официальном ресурсе ответчика в информационно-коммуникационной сети Интернет https://oneclickmoney.ru, для заключения договора микрозайма и акцепта оферты Общества заёмщик осуществляет следующие действия в личном кабинете или мобильном приложении:

- ознакамливается в полном объёме с офертой общества о заключении договора микрозайма, адресованной обществом заёмщику и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма, в том числе с общими условиями;

- соглашается с условиями оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом (путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика);

- нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами. Указанные выше действия заёмщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом.

Направление заемщиком оферты (подписание АСП) осуществляется путем осуществления доступа (входа) в личный кабинет (мобильное приложение) клиента, получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки) (пункты 6.4-6.5 Правил).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с подп. 1, 2, 5, 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу требований п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из содержания норм ст.ст. 2, 5, 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простая электронная подпись, в отличие от усиленной электронной подписи, не требует использования сертификата ключа проверки электронной подписи, то есть документа, выданного удостоверяющим центром и подтверждающего принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, - определенному лицу, чья личность устанавливается при оформлении указанного сертификата, - в связи с чем принадлежность подписи на электронном документе соответствующему лицу возможно беспрепятственно установить сравнением сведений, содержащихся в сертификате и в подписанном электронном документе. Проставление простой электронной подписи производится с использованием ключа электронной подписи - последовательности символов, которая в рассматриваемых обстоятельствах была использована заемщиком для создания и отправки электронного документа - акцепта оферты о заключении договора микрозайма.

Ключ простой электронной подписи направлялся ответчиком на номер мобильного телефона, указанный в заявлении (анкете) заемщика. Принадлежность номера мобильного телефона именно истцу ответчиком на стадии заключения договора микрозайма не проверялась.

Согласно представленному в материалы дела подтверждению перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты получателю ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту с номером №.

Между тем истцом в материалы дела представлены сведения о банковских счетах истца, выданные налоговым органом (л.д. 24-26), а также справки банков о движении денежных средств по банковским счетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-49). Информация о поступлении денежных средств в сумме 25 000 рублей от ответчика в банковских выписках истца отсутствует.

В материалы дела также представлены распечатка информации личного кабинета, открытого на имя ФИО1 на официальном ресурсе ответчика в информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 17-18), на которой присутствует фотография пользователя ФИО1, размещенная в указанном личном кабинете, и копия паспорта ФИО1, имеющаяся в материалах кредитного досье (л.д. 20); изображение человека на фотографиях, присутствующих в оформленном ответчиком на имя истца кредитном досье и странице личного кабинета, явно и существенно отличается от фотографии истца в паспорте гражданина РФ, удостоверяющем личность истца (л.д.19 и 50).

На основании ходатайства истца об истребовании доказательств судом были направлены запросы в ПАО "Мегафон" о предоставлении сведений о лице, за которым зарегистрирован номер телефона <***>, и в АО "ТБанк" о предоставлении сведений о владельце банковской карты с номером №.

Согласно ответам ПАО "Мегафон", данные о принадлежности номера телефона <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, информация об абонентском номере <***> отсутствует.

Согласно ответу АО "ТБанк", карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2.

В соответствии со справкой о движении денежных средств, приложенной к ответу АО "ТБанк" на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей от плательщика ONECKLICKMONEY.RU ROSTOV-NA-DON RUS.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ заявление (анкета) от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в сумме 25 000 рублей сроком на 60 дней - до ДД.ММ.ГГГГ - с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых была оформлена от имени истца не истцом, а неизвестным лицом, которое воспользовалось персональными данными истца, содержащимися в его паспорте гражданина РФ, в целях получения ключа электронной подписи указало свой номер телефона и воспользовалось полученным ключом для подписания договора микрозайма № УФ-909/2187280 от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление денежных средств в качестве микрозайма ответчик произвел не истцу, а иному лицу.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку законом установлено требование выражения воли всех сторон сделки для заключения договора, и данное условие в рассматриваемом споре отсутствует, договор микрозайма № УФ-909/2187280 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО1, является сделкой, нарушающей требования закона, и подлежит признанию недействительным на основании заявления истца, чьи права и охраняемые законом интересы данная сделка нарушает.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора микрозайма № УФ-909/2187280 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на направление ответчику искового заявления регистрируемым почтовым отправлением в сумме 110,40 рублей (л.д. 59-61) суд признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора, подлежащими взысканию с ответчика.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлена спецификация № (акцепт к договору публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52), из которых следует, что истец (заказчик) заключил договор с ООО "ЮК "ПростоСУД" (исполнителем) на оказание юридических услуг, в том числе, сопровождение рассмотрения иска о признании недействительными кредитных договоров, заключенных от имени заемщика, в числе прочих контрагентов, с АО "МКК универсального финансирования", включая подготовку и подачу искового заявления и всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг исполнителя по каждому оспариваемому кредитному договору составила 5 000 рублей. Денежные средства уплачены истцом в кассу исполнителя и на его расчетный счет (л.д. 53-58). Исковое заявление от имени истца подписано и предъявлено в суд представителем по доверенности ФИО3, подписавшей от имени ООО "ЮК "ПростоСУД" спецификацию № (акцепт к договору публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, данным представителем истца также были направлены в суд дополнительные документы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Микрокредитная компания Универсальное финансирование» о признании договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №УФ-909/2187280 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ФИО1.

Взыскать с АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 110, 4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.