Решение № 2А-1223/2017 2А-1223/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-1223/2017

Дело № 2а-1223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Петухове С.В.

с участием: представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 22) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013г. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ФИО1 является налогоплательщиком, в её адрес направлялись налоговое уведомление и требования об уплате налога и пени, которые остались без исполнения. В связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2013г. в общей сумме № копеек.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен письмом (л.д. 46-47), при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена (л.д.46).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на отсутствие доказательств направления ФИО1 требования об уплате налога и пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что в 2013г. за ФИО1 были зарегистрированы автомобили:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № (л.д.7, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2013г., в срок до ДД.ММ.ГГГГг., – № копеек (л.д.8, 30-31,40-43).

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом не представлены в дело доказательства направления ФИО1 требования об уплате налога суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Так, в реестре направления почтовых отправлений, в котором значится и адрес ФИО1, стоит штамп почтового отделения о принятии отправлений на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21), что также подтверждается и квитанцией, выданной в этот же день ИФНС № (л.д.20). Достоверность данных доказательств административным ответчиком не опровергнута, не доверять им у суда оснований не имеется.

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленных ко взысканию в административном исковом заявлении сумм, определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3), таким образом, срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями административным истцом не пропущен.

Поскольку административным ответчиком, доказательств уплаты вышеуказанного налога и пени, суду не представлено, с учетом доказательств, представленных административным истцом, суд находит административное исковое заявление Инспекции ФНС России № подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек) (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>1 в доход местного бюджета:

-недоимку по транспортному налогу за 2013г. – №

№ копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину – № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 мая 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья: О.М. Оголихина