Решение № 2-4501/2026 2-4501/2026~М-1930/2026 М-1930/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-4501/2026

УИД №16RS0042-03-2026-002510-91

Дело №2-4501/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 291 603 рубля 55 копеек, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 605 рублей, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «DAF FT XF», г/н ... под управлением ФИО3 и «Mazda CX5» г/н ... под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ... истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков путем направления автомобиля на ремонт. ... ответчик сообщил об отсутствии возможности в направлении автомобиля на ремонт. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 719 рублей 50 копеек. Однако, согласно заключению эксперта, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составило 254 100 рублей. ... ответчику направлено требование о доплате страхового возмещения. ... истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 867 рубля 50 копеек. ... истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ... в удовлетворении требований истца отказал. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... с ответчика в пользу истца взыскана разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 513 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения. ... определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные решение Набережночелнинского городского суда РТ от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... оставлены без изменения. ... ответчик исполнил решение суда. ... ответчик выплатил неустойку истцу в размере 25 010 рублей 73 копейки. ... истцом направлена претензия о выплате неустойки. ... истец обратился к финансовому уполномоченному с указанным требованием, который решением частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика неустойку в размере 45 752 рубля 47 копеек. ... ответчик выплатил истцу неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 37 633 рубля 25 копеек. Истец не согласен с выплаченными суммами.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания неустойки, просил взыскать 229 094 рубля 55 копеек, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного Закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Соответственно, предусмотренные пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка и штраф подлежат начислению только на разницу, приходящуюся на износ, определенный по Единой методике.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «DAF FT XF», г/н ... под управлением ФИО3 и «Mazda CX5» г/н ... под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 15-18).

... истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков путем направления поврежденного автомобиля на ремонт.

... ответчик сообщил об отсутствии возможности в направлении автомобиля на ремонт, истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 719 рублей 50 копеек.

... ответчику предъявлено требование о доплате страхового возмещения, истцом представлено экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 254 100 рублей.

... истцу поступила дополнительная сумма страхового возмещения в размере 18 867 рубля 50 копеек.

... истец обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от ... в удовлетворении требований истца отказал (л.д.19-41).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ..., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 67 498 рублей 25 копеек.

Решением суда от ... с ответчика в пользу истца взыскана разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 189 513 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 653 рублей, штраф в размере 62 463 рублей.

Апелляционным определением ВС РТ от ... данное решение суда изменено в части взыскания штрафа, взыскан штраф в размере 33 749 рублей 13 копеек (л.д.44-48).

... ответчик исполнил решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... в полном объеме.

... определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные решение Набережночелнинского городского суда РТ от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... оставлены без изменения.

... истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

... ответчик выплатил неустойку истцу в связи с нарушением срока выплаты в размере 25 010 рублей 73 копеек.

... ответчику направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты (л.д. 42-43).

Решением Финансового уполномоченного от ... частично удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана неустойка в размере 45 752 рубля 47 копеек (л.д.30-41).

... ответчик выплатил истцу неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 37 633 рубля 25 копеек.

Таким образом, общий размер выплаченной неустойки составляет 108 396 рублей 45 копеек (25 010 рублей 73 копейки+37 633 рубля 25 копеек+45752 рубля 47 копеек).

Разрешая требования уточненного иска в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из того, что по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

Под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом неустойки и полагает его верным.

С учетом выплаченной неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 229 094 рубля 55 копеек рублей (из расчета: 337 491,25 – 108 396,45 руб.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности, отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, что составляет 605 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования ..., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, что составит в размере 7 872 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в размере 229 094 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 7 872 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.