Апелляционное определение № 33А-2747/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 29RS0024-01-2025-003709-20

стр. 3.022, г/п 0 руб.

Судья Жданова К.И. № 2а-2434/2025 16 апреля 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-2747/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц и угрозой обрушения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем расселения жильцов.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокурором проверки по обращению жильцов установлено, что многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2020 году, имеет угрозу обрушения, однако безопасность жителей дома и лиц, находящихся в непосредственной близости от дома, не обеспечена. Надлежащих мер к безопасности неопределенного круга лиц, предупреждению чрезвычайной ситуации администрацией городского округа «Город Архангельск» не предпринято.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

С этим судебным постановлением не согласилась администрация городского округа «Город Архангельск». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что прокурором выбран неверный способ защиты права, фактически им оспаривается принятое административным ответчиком решение об установлении срока расселения жильцов аварийного дома. Со стороны администрации не допущено незаконного бездействия, поскольку предприняты все необходимые меры, направленные на предотвращение чрезвычайной ситуации, срок отселения лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. В адрес собственников жилых помещений направлены требования о сносе аварийного дома, жильцам дома предложены жилые помещения маневренного фонда. Решение вопроса о предоставлении маневренного жилья носит заявительный характер. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии реальной опасности нахождения в доме, существующей угрозе его обрушения, в деле не имеется. Учитывая, что распоряжением о расселении жильцов спорного многоквартирного дома был установлен срок планируемого расселения – до 31 декабря 2033 года, вынесение какого-либо дополнительного решения о расселении жильцов до иной даты будет являться неразумным и преждевременным. Удовлетворение требований прокурора повлечет дополнительные затраты (штрафные санкции), что негативно скажется на реализации вопросов жилищного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Архангельска Кононов В.О. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Анащенко М.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 26 декабря 2020 года № 908р.

Указанным распоряжением отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства предписано отселить в разумный срок жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным жилыми помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам дома, занимающим жилые помещения по договору социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до 31 декабря 2026 года благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 03 октября 2025 года № 4750р в распоряжение № 908р внесены изменения в части срока предоставления жильцам благоустроенных жилых помещений, установлен новый срок – до 31 декабря 2033 года.

В ходе проведенной в мае 2025 года прокурором проверки, мониторинга технического состояния жилого дома с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Архангельской области установлено, что усматривается угроза обрушения основных строительных конструкций дома.

Справкой специалиста от 05 мая 2025 года подтверждается, что в ходе визуального обследования установлено: неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, разрушение обшивки цоколя, установлены городки); неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль, разрушение обшивки); неисправность перекрытий (клоны, зыбкость, прогибы); неисправность крылец при входе в подъезды (значительные перекосы), неисправность кровли. Установлено, что под воздействием нагрузки от веса здания фундамент дома подвергся значительному разрушению, деформировался, что явилось причиной неравномерной осадки; осадка стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений; существует угроза обрушения строительных конструкций здания.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенного визуального обследования жилого дома, фотоматериалами, актом обследования комиссии от 05 мая 2025 года, справкой, составленной консультантом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области по результатам проведенного 05 мая 2025 года обследования, представленными в материалы административного дела.

Согласно техническому отчету общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» от 01 ноября 2025 года № 203/25 фундамент, стены, перекрытия межэтажные, чердачное цокольное, крыша находятся в аварийном состоянии. Все основные несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, часть конструкций уже имеет разрушения и с течением времени в результате накопления повреждений и усталости материалов строительных конструкций дефекты будут развиваться. Механическая безопасность названного здания не обеспечивается, существует угроза жизни и здоровью людей.

Несмотря на направление в адрес жильцов аварийного дома уведомлений с предложением отселиться в имеющиеся жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда (с этой целью обратиться в отдел по жилищным вопросам администрации), расселение жильцов не завершено до настоящего времени.

Жильцу <адрес> указанного дома ФИО2 на основании его заявления предложено жилое помещение маневренного фонда. Иные граждане с заявлениями о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались.

В адрес собственников жилых помещений направлены требования о сносе, в которых установлен длительный срок для принятия соответствующего решения.

Считая, что администрацией городского округа «Город Архангельск» не принимаются надлежащие меры по предупреждению чрезвычайной ситуации и незамедлительному отселению граждан из аварийного многоквартирного жилого дома в связи с реальной опасностью разрушения дома и, как следствие, с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением, свидетельствует о наличии оснований для принятия неотложных мер к освобождению расположенных в нем жилых помещений вне зависимости от установленного самим органом местного самоуправления иного срока.

С таким выводом судебная коллегия согласна, так как он основан на представленных в материалы дела доказательствах, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О разъяснено, что в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.

Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не установлены сроки отселения из жилого помещения непригодного для проживания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тесту также – Положение), на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу приведенных положений жилищного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Использование данных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в частности, установление таких сроков без учета их объективной разумности, как и того обстоятельства, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, применительно к изложенному может служить основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия мер к освобождению помещений дома; непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Учитывая аварийность вышеуказанного многоквартирного дома и возможность его обрушения, непринятие мер по отселению жителей правильно квалифицировано судом как незаконное бездействие административного ответчика.

Ссылка административного ответчика на отсутствие в деле доказательств реальной угрозы обрушения жилого дома является несостоятельной, в материалы дела представлены достаточные доказательства, основанные на визуальном осмотре жилого дома, строительных конструкций прокурором и специалистом в данной сфере. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям процессуального закона не представлено.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что жильцам спорного многоквартирного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, распоряжением предписан срок предоставления благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, на правильность выводов суда не влияет, поскольку существующей угрозы обрушения многоквартирных домов не исключает.

Указание на установленный в распоряжении о признании аварийным спорного дома срок предоставления гражданам иных благоустроенных жилых помещений не свидетельствует о принятии административным ответчиком должных мер, направленных на предупреждение чрезвычайной ситуации. Срок предоставления благоустроенных жилых помещений установлен дважды (увеличен на семь лет).

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что расселение указанного жилого дома будет осуществлено при поступлении от граждан заявлений о предоставлении жилых помещений маневренного фонда, судебной коллегией отклоняется, так как требования прокурора направлены на пресечение причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу в связи с фактическим нахождением в аварийном здании и рядом с ним, несмотря на угрозу их обрушения.

Принимаемые администрацией городского округа «Город Архангельск» во исполнение принятого по данному административному делу судебного постановления меры могут носить временный характер (в частности, предоставление маневренного жилья, должное информирование граждан).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в ряде судебных постановлений, в том числе кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2024 года № 88а-8855/2024, от 20 июля 2022 года № 88а-11839/2022.

Согласно представленным в материалы дела поквартирным карточкам в аварийном доме до настоящего времени остаются зарегистрированными граждане, у которых отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для проживания. Доказательств обратного в деле нет.

Судебная коллегия также отмечает, что процессуальные вопросы исполнения постановленного судом первой инстанции решения, в том числе о сроке исполнения возложенной на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности, подлежат разрешению в порядке, установленном главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление сокращенного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом в условиях наличия угрозы наступления неблагоприятных последствий в виде обрушения здания судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на заключенный с управляющей компанией договор управления многоквартирным домом на правильность выводов судов также не влияет, поскольку обязанность по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома возложена законом на органы местного самоуправления, которые в силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Каких-либо доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержат, доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи