Решение № 2-7558/2017 2-7558/2017~М-5669/2017 М-5669/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-7558/2017

Дело № «04» декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/46474 от 12.09.2013г. в размере 276401 рубль 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 161274 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов – 47323 рубля 17 копеек, задолженность по уплате неустоек – 67803 рубля 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11964 рубля. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, (VIN) №, ПТС <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/46474 от 12.09.2013г. на сумму 230 916 рублей сроком до 12.09.2018г. под 25,50% годовых, который ответчик обязался возвратить с уплатой процентов под залог транспортного средства - ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 153000 рублей.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С условиями и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2017г. размер задолженности составил 161274 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов – 47323 рубля 17 копеек, задолженность по уплате неустоек – 67803 рубля 83 копейки. Расчет судом проверен и принят, поскольку подтвержден материалами, основан на законе и условиях договора, арифметически верен.

Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без ответа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, предметом залога по договору является автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика не представила.

Учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего, с учетом добровольного погашения задолженности в части, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11964 рубля.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/46474 от 12.09.2013г. в размере 276401 рубль 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 161274 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов – 47323 рубля 17 копеек, задолженность по уплате неустоек – 67803 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11964 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, (VIN) №, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева