Решение № 2-4622/2019 2-4622/2019~М-3298/2019 М-3298/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4622/2019

Дело № 2-4622/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Надиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания [ ... ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания [ ... ] обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая компания [ ... ] и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [Номер], по условиям которого ООО Микрофинансовая компания [ ... ] обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 346,750% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, указанные в графике платежей. Свои обязательства ООО Микрофинансовая компания [ ... ] выполнило, денежные средства ФИО1 предоставлены в полном объеме, путем их зачисления на его расчетный счет. Между тем, ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства в части своевременного возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности. Размер данной задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 60000 рублей, из них: по основному долгу 20000 рублей, по процентам 40000 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания [ ... ] сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебное заседания лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая компания [ ... ] и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [Номер], по условиям которого ООО Микрофинансовая компания [ ... ] обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 346,750% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, указанные в графике платежей.

Свои обязательства ООО Микрофинансовая компания [ ... ] выполнило, денежные средства ФИО1 предоставлены в полном объеме, путем их зачисления на его расчетный счет.

Сведений о том, что ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства в части своевременного возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку договор потребительского займа заключен [ДД.ММ.ГГГГ], после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается платежными документами, исходя из наличествующих обстоятельств по делу.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания [ ... ] к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания [ ... ] задолженность по договору потребительского займа [Номер] в размере 60000 рублей (из которых 20000 рублей сумма основного долга, а 40000 рублей – проценты за пользование денежными средствами), государственную пошлину в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М.Ляпин