Решение № 2-2564/2024 2-2564/2024~М-1878/2024 М-1878/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2564/2024

63RS0043-01-2024-004073-62

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Первое решение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «Первое решение» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался оказать последней юридические услуги по подготовке в отношении должника заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), сбору необходимого к нему комплекта документов, и предоставлению интересов ответчика в деле о банкротстве, а ФИО2 обязалась оплатить указанные услуги в размере 100000,00 руб. Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги приняла, что подтверждается актом приемки оказания услуг. Однако, в нарушение п.п. 3.2 договора, оплату оказанных истцом услуг ответчик произвела не в полном объеме. Требование (претензию) от <дата> о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ФИО2 добровольно не удовлетворила.

Ссылаясь на указанное, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору возмездного оказания услуг №Б от <дата> в размере 70000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453,00 руб.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ООО "Первое решение" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №.

Оказание юридических услуг в соответствии с п. 1.1 названного договора включало выполнение исполнителем комплекса работ по подготовке в отношении должника заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), по сбору необходимого к нему комплекта документов и представительству интересов заказчика в дела о банкротстве физического лица.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определяется в размере 100000,00 руб., из которых: 5000,00 руб. оплачиваются заказчиком в момент заключения договора, оставшаяся сумма оплачивается ежемесячными равными платежами по 11875,00 руб. в течение 8 (восьми) месяцев с момента заключения договора.

Установлено, что 08.02.2021 ответчик оплатила по названному договору 5000,00 руб., что подтверждается приходно кассовым ордером от соответствующей даты. В последующем, как следует из уточненного искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 09.06.2021 был осуществлен платеж в размере 25000,00 руб.

24.12.2021 Арбитражным судом Самарской области (дело №) вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 Названным определением ответчик была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ к договору от 08.02.2021, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги, указанные в договоре в полном объеме и надлежащего качества. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Претензия истца от 26.05.2023 о погашение задолженности по заключенному сторонами договору оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тем самым, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факты заключения сторонами 08.02.2021 соглашения об оказании юридических услуг, исходя из доказанности выполнения истцом оговоренной сторонами услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 неоплаченной ею по договору суммы в размере 70000,00 руб.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (исходя из размера удовлетворенных судом требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Первое решение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3613 №) в пользу ООО «Первое решение» (ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 08.02.2021 в размере 70000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2024.