Решение № 2А-134/2024 2А-134/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-134/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зиатдинова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-134/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 34670, младшего сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 34670, связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом он обратился к командиру войсковой части 34670 с рапортом об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам (пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), поскольку у него на иждивении находится четверо детей в возрасте до 16 лет, который рассмотрен не был.

Полагая, что бездействие командира войсковой части 34670 нарушает его права, ФИО2 просил суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 34670, связанное с отказом реализовать его право на увольнение с военной службы;

- обязать командира войсковой части 34670 удовлетворить его рапорт об увольнении с военной службы, провести мероприятия, направленные на принятие решения и издание приказа вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в соответствии с пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

В направленных в суд возражениях командир войсковой части 34670 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку данный рапорт ФИО2 не поступал в воинскую часть, что подтверждается выпиской из журнала учета входящей корреспонденции войсковой части 34670.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан предусматривает прохождение военной службы в период мобилизации, при этом в период мобилизации она определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в период частичной мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации могут быть уволены: по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В развитие названных положений Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах прохождения военной службы» установлено, что в период мобилизации и военного положения военнослужащие, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента РФ №, в период мобилизации и военного положения могут быть уволены с военной службы, в том числе, и по основаниям, указанным в подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по семейным обстоятельствам).

При этом решения об увольнении военнослужащего с военной службы по указанным основаниям принимаются в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии руководителем федерального органа, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст. 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Таким образом, для разрешения рапорта военнослужащего об увольнении с военной службы и принятия решения о наличии (отсутствии) исключительных обстоятельств, позволяющих командованию направить документы на его увольнение, необходимо заключение аттестационной комиссии.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит командира войсковой части 34670 уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам (пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). При этом причиной увольнения по семейным обстоятельствам ФИО2 указал наличие на иждивении четырех детей в возрасте до 16 лет.

Из описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24903594238173 следует, что рапорт ФИО2 об увольнении с военной службы вместе с приложенными к нему документами, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес командира войсковой части 34670 и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из журнала учета входящей корреспонденции войсковой части 34670 за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО2 в нем отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, поступивший в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, командиром войсковой части 34670 не зарегистрирован и не рассмотрен, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения обращения и прав административного истца.

Что касается требования ФИО2 в части наложения обязанности на командира войсковой части 34670 удовлетворить его рапорт об увольнении с военной службы, провести мероприятия, направленные на принятие решения и издание приказа вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в соответствии с пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то суд не находит оснований для его удовлетворения, так как решение вопросов, предшествующих увольнению военнослужащих с военной службы и издание приказов об увольнении их с военной службы отнесено к компетенции командиров воинских частей, а не суда.

При этом, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части 34670 не вправе издавать приказы об увольнении военнослужащих с военной службы по семейным обстоятельствам, с целью восстановления прав ФИО2 на командира войсковой части 34670 надлежит возложить обязанность направить вышеуказанный рапорт административного истца в соответствующую аттестационную комиссию для его рассмотрения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 34670, связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 34670, связанное с не рассмотрением рапорта ФИО2 об увольнении с военной службы.

Обязать командира войсковой части 34670 направить рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии.

В удовлетворении остальных требований ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу (подпись) А.Р. Зиатдинов

Копия верна.

Судья А.Р. Зиатдинов