Решение № 2А-1469/2023 2А-1469/2023~М-852/2023 М-852/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2А-1469/2023

31RS0002-01-2023-001054-48

2а-1469/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

27 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – ФИО1, представителей заинтересованного лица ООО «Мистер Бургер» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Разуменский рынок» к администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании незаконным распоряжения №340-з от 16.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Разуменский рынок» обратилось в суд с административным иском к администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района от 16.12.2022 (номер обезличен)-з о разделе земельного участка с кадастровым номером 31:15:1001010:264 с момента его издания; обязать административного ответчика привести документы и записи, касающиеся данного земельного участка, в первоначальное состояние, существовавшее до издания оспариваемого распоряжения.

В обоснование иска ссылалось на то, что 03.09.2018 между ООО «Разуменский рынок» и муниципальным образованием городское поселение «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области был заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, (номер обезличен)/ЮЛ. Предметом аренды по договору является земельный участок общей площадью 3906 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен). Срок действия вышеуказанного договора аренды - 49 лет с момента заключения, то есть до 15.10.2058. Указанный земельный участок имеет обременение ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк», основание регистрации – договор ипотеки (номер обезличен)/И-1 от 30.10.2017, сроком действия с 26.12.2017 по 06.06.2027. Указывает, что 09.02.2023 при проведении проверочных мероприятий со стороны ПАО «Сбербанк» было установлено уменьшение предмета залога без согласия залогодателя и залогодержателя: снижение общей площади земельного участка, а именно с 3906 кв.м площадь земельного участка была уменьшена до 3507 кв.м путем раздела участка. Ссылается на то, что в ответе на обращение ООО «Разуменский рынок» администрация городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района указала, что на основании распоряжения (номер обезличен)-з от (дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) разделен и образован новый земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 336 кв.м‚ при этом исходный земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) остался в измененных границах. Указывает, что ни арендатор ООО «Разуменский рынок», ни залогодержатель ПАО «Сбербанк» письменное согласие на раздел данного земельного участка не давали. Полагает, что административный ответчик незаконно в одностороннем порядке без согласия залогодержателя (ПАО «Сбербанк») и арендатора (ООО «Разуменский рынок») произвел раздел земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) являвшегося предметом залога.

Административный истец ООО «Разуменский рынок» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в письменной позиции по делу просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представители заинтересованного лица ООО «Мистер Бургер» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Иные заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», администрация Белгородского района Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, ООО «Исток», ФИО4 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения материалах административного дела.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав участников процесса, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица или органа (незаконности принятого ими постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом, 03.09.2018 между ООО «Разуменский рынок» и муниципальным образованием городское поселение «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, (номер обезличен)/-ЮЛ, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 3906 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен). Срок действия договора аренды - 49 лет с момента заключения.

Согласно договору ипотеки (номер обезличен)/И-1 от 30.10.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2020) названный земельный участок обременен ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №600217007 от 30.10.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Разуменский рынок».

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 ООО «Разуменский рынок» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в администрацию Белгородского района Белгородской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018 в связи с намерением получить разрешение на использование земельного участка под парковку.

23.04.2021 между муниципальным образованием городское поселение «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в лице главы администрации ФИО5 и ООО «Разуменский рынок» в лице генерального директора ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018.

Согласно представленному реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен), представителем ООО «Разуменский рынок» по доверенности ФИО6 20.05.2021 в Управление Росреестра по Белгородской области предоставлены документы для оказания государственной услуги регистрации и погашения сделки об ограничении (обременении) права на указанный земельный участок, в том числе соглашение от 23.04.2021 о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018.

26.05.2021 Управлением Росреестра по Белгородской области произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018.

16.12.2022 администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района принято оспариваемое распоряжение (номер обезличен)-з, согласно которому земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), государственная собственность на который не разграничена (земли населенных пунктов), разделен и из него образован земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 336 кв.м, при этом исходный земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 3570 кв.м сохранен в измененных границах.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно статье 5 ЗК РФ под землевладельцами понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на прав безвозмездного пользования; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, на дату подготовки проекта оспариваемого распоряжения и принятия распоряжения от 16.12.2022 (номер обезличен)-з комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района Белгородской области были предоставлены сведения об отсутствии каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для принятия администрацией городского поселения «Поселок Разумное» решения о разделе спорного земельного участка согласие ООО «Разуменский рынок» не требовалось, так как ООО «Разуменский рынок» не являлся землевладельцем, землепользователем, арендатором данного земельного участка, также как не требовалось согласие ПАО «Сбербанк России», поскольку между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» и ООО «Разуменский рынок» заключено соглашение от 23.04.2021 о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018 и, соответственно, на момент принятия оспариваемого распоряжения указанный договор аренды земельного участка был расторгнут.

При этом согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018 на переданный в аренду земельный участок государственная собственность не разграничена.

Согласно части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если указанным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Частью 2 данной статьи установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В пункте 2 соглашения от 23.04.2021 о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018 указано, что соглашение имеет силу акта приема-передачи земельного участка, соответственно, при заключении данного соглашения земельный участок был передан администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района, у которой имелось законное право распоряжения данным земельным участком.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято администрацией городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района в рамках полномочий, предоставленных вышеназванными положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что административный истец, заключая соглашение от 23.04.2021 о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018, в полной мере владел информацией о последствиях такого соглашения, которое выразилось в осуществлении его государственной регистрации 26.05.2021.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что соглашение от 23.04.2021 о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018 в предусмотренном законом порядке никем оспорено не было, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы административного истца о его незаключении признаются судом несостоятельными.

Представленные административным истцом платежные поручения о денежных переводах, произведенных в августе-сентябре 2023 года, в которых в качестве назначения платежей указано на оплату за аренду земельного участка согласно договору (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018, не свидетельствуют о наличии у ООО «Разуменский рынок» каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, поскольку соглашением от 23.04.2021 договор аренды земельного участка (номер обезличен)/-ЮЛ от 03.09.2018 был расторгнут.

Доводы административного истца ООО «Разуменский рынок» о нарушении прав залогодержателя ПАО «Сбербанк России» являются необоснованными.

Взаимоотношения между залогодержателем ПАО «Сбербанк России» и залогодателем ООО «Разуменский рынок» определены условиями договора (номер обезличен) об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.10.2017, в пункте 2.3 которого закреплено, что заемщик заверяет, что случаи и события, перечисленные в пункте 7.1.8 договора, на дату заключения договора не наступили и предпримет все действия, чтобы они не наступили в течение срока действия договора, а в пункте 7.1.8 статьи 7 определены обязанности и права кредитора, в том числе и в случае обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. При этом ухудшением условий обеспечения (угрозой ухудшения его условий) по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, признается в том числе неисполнение залогодателем обязательств, указанных в договоре залога.

Таким образом, инициировав заключение соглашения о расторжении договора аренды, ООО «Разуменский рынок» осознавало риск негативных последствий в виде утраты залогодержателем предмета залога – спорного земельного участка, однако никаких действий по извещению залогодержателя об утрате предмета залога не предприняло.

Вместе с тем, условия вышеуказанного договора (номер обезличен) от 30.10.2017 не содержат обязанность администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района по уведомлению ПАО «Сбербанк России» о заключении соглашения и выбытии предмета залога, поскольку данная обязанность возложена на залогодателя – ООО «Разуменский рынок».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, допускается в пределах срока договора аренды.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Таким образом, с учетом взаимосвязанности положений указанных правовых норм, прекращение права залога находится в данном случае в зависимости от права аренды. Предмет залога права аренды действует до момента прекращения данного права.

Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

Следовательно, государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.

При указанных обстоятельствах судом не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения (номер обезличен)-з от 16.12.2022 закону. Между тем, установление несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам является в силу закона одним из обязательных условий для признания решения административного ответчика незаконным.

В силу статьи 226 КАС РФ для признания оспариваемого распоряжения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем исковые требования о признании незаконным распоряжения подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска о признании незаконным распоряжения (номер обезличен)-з от 16.12.2022 у суда отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области обязанности по приведению документов и записей, касающихся спорного земельного участка, в первоначальное состояние, существовавшее до издания оспариваемого распоряжения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Разуменский рынок» к администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании незаконным распоряжения (номер обезличен)-з от 16.12.2022 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.