Решение № 2-104/2018 2-104/2018(2-877/2017;)~М-902/2017 2-877/2017 М-902/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В., при секретаре Вальковой В.В., с участием помощника прокурора <адрес> Седова Д.В., представителя ответчика ООО «Нефтебаза» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» о взыскании денежной компенсации,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Нефтебаза» о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере 969 руб. 11 коп. за несвоевременную выплату заработной платы, по тем основаниям, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление от ФИО2 по факту несвоевременной выплаты заработной платы ООО «Нефтебаза» при прекращении трудовых отношений. В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Нефтебаза» на должность оператора АЗС 2 разряда с местом работы: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, однако работодатель - ООО «Нефтебаза» окончательный расчет с ФИО2 в последний день его работы ДД.ММ.ГГГГ не произвел. Заработная плата ФИО2 выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 35724 руб. 26 коп. Выплата денежной компенсации обществом при выплате причитающихся денежных средств ФИО2 не осуществлялась. Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств составляет 969 руб. 11 коп.

Помощник прокурора <адрес> Седов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Нефтебаза» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза», – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в пользу ФИО2 в размере 969 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения суда.

Председательствующий: А.В. Жигуляев