Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело № 2-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чесноковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и других расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате правонарушения, в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходов по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей и оплаты медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехали два автомобиля черный <данные изъяты> темного цвета. Из автомашины вышли четверо молодых людей, среди которых был ФИО1, они предложили его отцу сесть в машину, но тот отказался. Тогда между ними произошла драка, подбежали еще двое молодых людей и тоже начали бить отца. Он пытался их разнять, но последовал удар в лицо, он упал. После этого его начали пинать ногами. Его мама (К.Н.), наблюдавшая драку в окно, видела, что среди пинавших молодых людей был ответчик. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. В соответствии с п. 3.ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ. Личные неимущественные права относятся к категории нематериальных благ и включают в себя: жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, авторство и т.д., в том числе право на судебную защиту. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Считает, что своими действиями ответчик нанес ему физические увечья, которые подтверждаются актом судебно-медицинского обследования, также сильные моральные страдания, поскольку испытал сильный страх за всю свою семью. Ранее никогда не участвовал в драках, его семья находилась в состоянии шока длительное время. Он был вынужден обратиться в Костромское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы, уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что назначение минимального наказания, наложение штрафа в <данные изъяты> рублей несправедливым. Ответчик не извинился, в судебном заседании вину он тоже не признал. Моральный вред, нанесенный ответчиком ФИО3, в результате противоправных действий, оценивает <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения суду в основном дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что заключать мировое соглашение с ФИО1 не желает, поскольку последний перед ним не извинился и не загладил причиненный вред.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования истца не признал, пояснив, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, он не дрался с ФИО2, ударов ему не наносил. Хотя не отрицает, что постановление мирового судьи не обжаловал, штраф оплатил. Так же, в связи с не признанием вины не признает исковые требования истца в части взыскания с него расходов по составлению искового заявления в суд и оплата медицинской экспертизы.

Выслушав стороны, учитывая мнение помощника прокурора Сомовой Ю.А., полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, нанес телесные повреждения ФИО2, которые согласно судебно медицинского обследования, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Своими умышленными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление никем из сторон не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при обследовании в бюро СМЭ обнаружены: подкожная гематома мягких тканей в окружности правого глаза, субъконъюнкивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины в правой и левой скуловых областях, на передней поверхности правого и левого коленных суставов, кровоподтек на лбу слева. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, факт причинения ФИО1 потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий судом установлен.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ФИО1, его материальное положение,а так же то, что правонарушение совершено в отношении человека, у которого не полностью сформировалась психика, поскольку ФИО2 не достиг возраста 18 лет. Поэтому его переживания переносятся сильнее, чем у взрослого человека. Кроме этого, при поступлении в ВУЗ на экзаменах ФИО2 из-за синяков выглядел по крайней мере не подобающим образом, то есть смущался и переживал из-за своего внешнего вида.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что требуемая ФИО2 сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей,что, по мнению суда, будет согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь ит.п.) или возместить причинённые убытки.

Согласно Договора предоставления платных судебно - медицинских услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых судебно медицинских услуг (работ) составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта размере <данные изъяты> рублей, согласно договора о проведении судебно - медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченных ФИО2 по чеку денежной суммы (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако, в данном случае, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 обращался за оказанием юридической помощи к адвокату, а товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться, как доказательство, поскольку не подтвержден иными документами, подтверждающими расходы по оплате услуг представителя (соглашения, расписок, кассовых чеков и т.п.).

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате судебно - медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требования о взыскании расходов по оплату юридических услуг ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья