Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2614/2017

Дело № 2-2614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, штрафа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа от 01 августа 2014 года основного долга – 5 000 руб., штрафа – 300 руб., процентов за пользование займом за период с 01.08.2014 г. по 13.05.2017 г. – 98 600 руб.; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 278 руб.

Иск обоснован тем, что 01.08.2014 г. между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г. (п. 3.1 договора /вероятно следует понимать – п. 3.2 договора/).

В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставляет заемщику 5 000 руб., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования предоставленным займом (п. 4.1 договора ).

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 15.08.2014 г. Однако ответчик не выполнил в полном объеме свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

12.08.2015 г. между ООО ГО «АКТИВ Деньги» (ранее – ООО «МФО ГО «АктивДеньги») и ООО «Алькрим плюс» был заключен договор цессии в соответствии с которым ООО ГО «АКТИВ Деньги» уступило, а ООО «Алькрим плюс» приняло право требование в отношении ФИО1, по данному договору займа. О данном переходе права заемщик был уведомлен.

Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 300 руб.

Ответчик в счет погашения долга произвел оплату в сумме 3 000 руб., в остальном ответчик не исполнил обязательства по указанному договору займа. По состоянию на 13.05.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составляет:

- 5 000 руб. – основной долг;

- 1 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г. (5 000 руб. х 2% х14 дн.);

- 300 руб. – штраф;

- 100 200 руб. – проценты за пользование займом с 16.08.2014 г. по 13.05.2017 г. (5 000 руб. х 2% х 1 002 дн.).

Общая сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 101 600 руб. (1 400 руб + 100 200 руб.).

Сумма задолженности по договору, за вычетом произведенного платежа в сумме 3 000 руб., составляет 103 900 руб. (5 000 руб. + 300 руб. + 101 600 руб. - 3 000 руб.).

Истец – ООО «Алькрим Плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия (содержится в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ООО ГО «АКТИВ Деньги» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части ( п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2).

Судом установлено, что 01.08.2014 г. между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 01.08.2014 г., установлено срок возврата долга – по 15.08.2014 г. (п.3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, займодавец предоставляет заемщику 5 000 руб., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования предоставленным займом.

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 15.08.2014 г. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

12.08.2015 г. между ООО ГО «АКТИВ Деньги» (ранее – ООО «МФО ГО «АктивДеньги») и ООО «Алькрим плюс» был заключен договор цессии в соответствии с которым ООО ГО «АКТИВ Деньги» уступило, а ООО «Алькрим плюс» приняло право требование в отношении ФИО1, по данному договору займа. О данном переходе права заемщик был уведомлен.

Кроме того, договором предусмотрен штраф при просрочке уплаты процентов более чем на три дня (п.5.1 договора) в размере 300 руб.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты также подтверждаются копиями названного договора займа № от 01.08.2014 г., расходным кассовым ордером от 01.08.2014 г., индивидуальными условиями договора займа № от 01.08.2014 г.; договором цессии от 12.08.2015 г.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим Плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно индивидуальных условий договора займа, а также п. 7.1 самого договора, заемщик ФИО1 выразила свое согласие на то, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО ГО «АКТИВ Деньги» (ранее – ООО «МФО ГО «АктивДеньги») принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между названной организацией и заемщиком было достигнуто.

При таких обстоятельствах указанный выше договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» вправе требовать возврата долга по указанному договору займа с заемщика.

Ответчик в счет погашения долга произвел оплату в сумме 3000 руб., в остальном ответчик не исполнил обязательства по указанному договору займа. По состоянию на 13.05.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составляет (без произведенного платежа заемщика) :

- 5 000 руб. – основной долг;

- 1 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г. (5 000 руб. х 2% х14 дн.);

- 300 руб. – штраф;

-100 200 руб. – проценты за пользование займом с 16.08.2014 г. по 13.05.2017 г. (5 000 руб. х 2% х 1 002 дн.).

Ответчик доказательств исполнения указанного договора займа в полном объеме суду не предоставил.

Договором займа (п. 4.3) установлено, что при недостаточности произведенного платежа заемщика по договору займа, сумма платежа учитывается для погашения задолженности в следующей очередности:

- задолженности по проценту;

- задолженности по основному договору;

- штраф;

- проценты, начисленные за текущий период платежей;

- сумма основного долга за текущий период платежей;

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о займе или договором займа.

При таком положении из суммы задолженности по начислению процентов за пользование займом следует вычесть произведенный истцом платеж 3 000 руб..

С учетом этого долг по процентам 1 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г. (5 000 руб. х 2% х14 дн.) будет погашен.

Уменьшится сумма процентов за пользование займом за период с 16.08.2014 г. по 13.05.2017 г. на 1 600 руб. ( 3 000 руб. - 1 400 руб.) и будет составлять 98 600 руб. (100 200 руб. - 1 600 руб.)

При таком положении с ответчика в пользу истца по договору займа следует взыскать:

- 5 000 руб. – основной долг;

- 300 руб. – штраф;

- 98 600 руб. – проценты за пользование займом с 16.08.2014 г. по 13.05.2017 г. (5 000 руб. х 2% х 1 002 дн.).

Общая сумма задолженности составляет 103 900 руб. (5 000 руб. + 300 руб. + 98 600 руб.).

Таким образом, иск ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска в суд произвел уплату государственную пошлину в сумме 3 278 руб. (платежное поручение № от 22.06.2017 г.).

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 3 278 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» по договору займа от 01 августа 2014 года основной долг – 5 000 руб., штраф – 300 руб.; проценты за пользование займом за период с 16.08.2014 г. по 13.05.2017 г. – 98 600 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 278 руб., а всего взыскать – 107 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев