Решение № 2-141/2019 2-141/2019(2-4057/2018;)~М-3210/2018 2-4057/2018 М-3210/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019

дело № 2-141/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика председателя правления СНТ «Молодежный» ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 141/19 по исковому заявлению ФИО4 к СНТ «Молодежный» о признании недействительными решения собраний СНТ «Молодежный» от 18.06.2016г., 27.08.2016г., 07.07.2018г., по всем вопросам повестки дня, исключить сведения о ФИО2 как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Молодежный» в котором просил: признать недействительными решения собраний СНТ «Молодежный» от 18.06.2016г., 27.08.2016г., 07.07.2018г., по всем вопросам повестки дня; исключить сведения о ФИО2 как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 является членом СНТ «Молодежный», что подтверждается членской книжкой.

18.06.2016 г., 27.08.2016 г. и 07.07.2018 г. состоялись общие собрания членов СНТ «Молодежный».

Оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, поскольку:

1. они приняты при существенном нарушении порядка созыва и процедуры проведения собрания, в частности, уведомление членов СНТ не производилось;

2. решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня;

3. собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решения, принятые на таком собрании, являются ничтожными;

4. общее собрание 07.07.2018 г. созвано лицам, у которых отсутствовали полномочиями, поскольку решением Наро-Фоминского суда от 29.05.2018 г. выборы председателя правления признаны незаконными.

Тексты протоколов общих собраний от 18.06.2016 г. и от 27.08.2016 г. истцу до настоящего времени не предоставлены, несмотря на поданное еще в сентябре 2017 года заявление о их предоставлении.

Поскольку решение собрания от 07.07.2018г. о выборе председателя подлежит признанию недействительным, а также оспорены выборы председателя в 2017 году, сведения о ФИО2, как о председателе, подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представила объяснения по делу, согласно которых :

По решению от 18.06.2016 г.: в нарушение требований ст. 21 Закона № 66-ФЗ, положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления членов СНТ «Молодежный» о проведении общего собрания 18.06.2016 г. с указанием вопросов повестки дня, выносимых на голосование. Вопросы по п. 1.7, п. 1.8, п. 1.9, п. 1.10, п. 1.11, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 не включены в повестку дня, а значит решения по ним являются ничтожными в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. Текст протокола общего собрания и принятых на нем решений не соответствует действительности, ходу проведения собрания и принятым решениям.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из протокола заседания правления от 21 мая 2016 года, согласно которой правление приняло решение о проведении общего собрания 18 июня 2016 года и утвердило повестку дня.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.01.2018 г. по делу № 2-196/2018 принято решение о возложении на СНТ «Молодежный» обязанности по выдаче членам Товарищества копий протоколов заседаний правления и протоколов общих собраний.

В ходе рассмотрения дела № 2-196/2018 ответчиком частично исполнены требования истцов, представлена часть протоколов. В частности, ответчиком представлен протокол заседания правления от 21.05.2016 г. (копия прилагается), согласно которой на указанном заседании решение о проведении общего собрания членов СНТ «Молодежный» 18.06.2016 г. не принималось, повестка дня собрания не утверждалась.

Таким образом, ответчиком при рассмотрении дела представлены подложные документы, текст выписки из протокола не соответствует содержанию самого протокола заседания правления от 21 мая 2016 года, а значит, не может являться доказательством по делу.

Из изложенного следует, что процедура созыва собрания грубейшим образом нарушена. Отсутствует решение правления о созыве собрания, что является нарушением положений ст. 21 Закона № 66-ФЗ, а также прав членов Товарищества, в частности ФИО4.

Так же истец утверждает, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум. Из представленного ответчиком списка лиц, зарегистрированных на собрании, достоверно установить наличие кворума невозможно, поскольку в указанный список чьей-то рукой вписана дата проведения собрания, когда и кем внесена эта запись – не указано.

Кроме того, по списку на 18.06.2016 г. членом Товарищества по участку № № указана ФИО5, а в списке на 27.08.2016 г. указан уже ФИО6, что свидетельствует о недостоверности представленной ответчиком информации о членах СНТ.

В протоколах общих собраний членов СНТ «Молодежный» не имеется решения о приеме ФИО6 в члены Товарищества, равно как и нет сведений о приеме в члены Товарищества ФИО5, поэтому подписи указанных лиц не могут учитываться при определении кворума.

В списке регистрации членом по участку № № указан ФИО7, в то время, как на собрании 18.06.2016 г. по данному участку приняты сразу два члена СНТ – ФИО8 и ФИО9

Тем не менее, при расчете кворума учтена подпись именно ФИО7, который членом Товарищества на момент проведения собрания не являлся, а значит, не мог быть участником собрания.

Аналогичная ситуация с участком № №: в списке расписался ФИО10, а в члены Товарищества принят ФИО11

Ответчиком список членов СНТ «Молодежный» на дату проведения оспариваемого собрания вообще не представлен, в связи с чем, утверждать, что именно члены Товарищества поставили свои подписи в листе регистрации, невозможно. Кто из указанных лиц является членом Товарищества – неизвестно.

Ответчиком представлен единственный список членов Товарищества по состоянию на 07.07.2018 г., сведения о членах в котором значительно отличаются от сведений в списке регистрации на собрании 18.06.2016 г. (уч. №).

По участку № № на 18.06.2016 г. членом значится ФИО12, которая поставила свою подпись в листе регистрации, а в списке членов по данному участку указана ФИО13

Сведений о приеме в члены СНТ ФИО12, информации о переходе права на земельный участок № № между указанными лицами, в материалы дела не представлено.

При этом, за период с 18.06.2016 г. по 07.07.2018 г. ФИО13 в члены Товарищества не принималась, что следует из представленных ответчиком протоколов общих собраний.

В листе регистрации 18.06.2016 г. расписалась некая гражданка ФИО14, в то время как по списку, представленному ответчиком, членов Товарищества является ФИО14 ФИО20

Соответственно, в листе регистрации снова стоит подпись лица, не являющегося членом Товарищества.

В представленном листе регистрации имеется 79 подписей, кворум должен составлять 76 чел. С учетом изложенного, 5 подписей в списке являются недействительными, а значит, в собрании приняли участие не более 79-5=74 человек, то есть, кворума не было. А на самом деле в собрании участвовало не более 40 человек.

Тот факт, что ответчиком представлены выписки из протоколов заседаний правления, не соответствующие текстам самих протоколов, подтверждает доводы истца о том, что ответчик позволяет себе вносить в текст протокола ложные сведения, недостоверную информацию.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 29.05.2018 г. также установлено данное обстоятельство, суд установил, что текст протокола от 05.08.2017 г. внесено дополнительное решение, которое на собрании не принималось, в редакциях протоколов, представленных ранее, такое решение вообще не указывалось.

Аналогичная ситуация и с протоколами 2016 года, в которые включены недостоверные сведения.

По мнению истца, в рассматриваемом споре очевидно злоупотребление правами со стороны ответчика, выраженное во внесении недостоверных сведений в тексты протоколов как общих собраний, так и протоколы заседаний правления.

Так же решения, принятые на общем собрании 18.06.2016 г. и изложенные в протоколе, противоречат смете, утвержденной на общем собрании, поскольку все решения, касающиеся установления размера взносов, содержат указание на то, что взнос взыскивается с 6 соток.

Из указанной сметы следует, что сумма годовых расходов Товарищества определена в размере 1.094.400 руб. Размер взноса установлен в 7.200 руб.

Из протокола общего собрания членов от 18.06.2016 года следует, что количество участков в СНТ «Молодежный» составляет 168, а членов, имеющих право голоса – 151.

При делении суммы годовых расходов на количество участков получается, что размер взноса должен составлять 1.094.400/168 = 6.514 руб., что не соответствует размеру взноса в 7.200 руб., указанному в смете и протоколе ОС. В то же время, в смете указано количество платежеспособных участков 152. Количество членов Товарищества составляет 151 человек, а также есть один садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, который также имеет в собственности 2 участка.

При делении суммы годовых расходов СНТ на количество членов+индивидуальный садовод, получается, что размер взноса будет составлять 1.094.400/152 = 7.200 руб.

На основании оспариваемых решений СНТ пытается взыскать с ФИО4 дублирующий взнос, при том, что такого решения на собрании не принималось.

Изложенное свидетельствует о том, что размер членского взноса определяется исходя из количества людей, а не из количества земельных участков или количества соток, находящихся в собственности члена СНТ или индивидуального садовода.

По решению собрания от 27.08.2016 г. аналогичные нарушения в части уведомления членов СНТ, а также, в части кворума. По протоколу присутствовало 80 человек, в листе регистрации проставлено 80 подписей. Недействительными являются 7 подписей, что свидетельствует об участии в собрании только 73 членов, что менее необходимого для принятия решений кворума, а значит, принятые на собрании решения являются недействительными.

По решению от 07.07.2018 г.: созыв собрания произведен неуполномоченными на то лицам, поскольку решением Наро-Фоминского суда от 29.05.2018 г. выборы председателя и выборы правления признаны незаконными.

На собрании отсутствовал кворум, что подтверждается представленными ответчиком листами регистрации и доверенностями.

Ни одна из представленных ответчиком доверенностей не имеет даты ее совершения, а значит, все они ничтожны и не могут предоставлять какие-либо полномочия.

По доверенностям в собрании намеревались принять участие 12 членов Товарищества, присутствовало же на собрании согласно протоколу 72 члена лично. Ввиду ничтожности доверенностей, правом на участие в собрании обладало не более 72 человек при том, что кворум должен быть не менее 76 членов.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для признания оспариваемых решений недействительными.

А, по их мнению, говорить об исковой давности нельзя, так как только перед подачей иска ФИО4 узнал о нарушении своих прав, а протоколы стали общедоступными только осенью 2018 года.

Представитель СНТ «Молодежный» по доверенности ФИО3 в суде пояснил, поскольку ФИО4 является членом СНТ «Молодежный», то соответственно, он имел обязанность ежегодно участвовать в общих собраниях членов СНТ и влиять, через свое участие, на деятельность товарищества и принятие им решений.

Такую обязанность ФИО4 использовал и реализовал многократно.

Так, в период с 2016 по 2018 г.г. он принимал участие в работе общих собраний членов СНТ «Молодежный» от 18.06.2016, 27.08.2016, 07.07.2018. В частности, ФИО4 принимал участие в голосовании и обсуждении вопросов, принятии решений по всем вопросам, включенных в повестку дня общим собранием членов СНТ «Молодежный» 18.06.2016г., о чем свидетельствует его подпись в Списке членов СНТ «Молодежный», присутствовавших на общем собрании 18.06.2016 года, под № № (по доверенности).

Принимал участие ФИО4 в голосовании и обсуждении вопросов, включенных в повестку дня общего собрания членов СНТ «Молодежный» и 27.08.2016 г., что подтверждается Списком членов СНТ «Молодежный», присутствовавших на этом собрании, о чем свидетельствует подпись ФИО4 в указанном Списке под № №.

Принимал участие ФИО4 в собрании членов СНТ «Молодежный» от 07.07.2018 года, что подтверждается Списком членов СНТ, присутствовавших на этом собрании, о чем свидетельствует его подпись в указанном Списке под № №

Таким образом, СНТ «Молодежный» что процедура созыва и проведения собрания всех собраний не нарушена, поскольку время, дата, место проведения общего собрания доведены до членов СНТ своевременно, общее собрание проведено в установленные сроки, протокол оформлен в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, имеет Приложение «Список членов СНТ «Молодежный», присутствующих на общем собрании с подписями присутствовавших.

Членами товарищества, на момент проведения общего собрания 18.06.2016 г. согласно списочному составу, являются 151 человек, т.е. на общем собрании должно присутствовать не менее 76 члена товарищества. На собрании лично присутствовало 67 членов СНТ, по доверенности - 13. Кворум имеется.

На момент проведения общего собрания 27.08.2016 г. согласно списочному составу, являются 151 человек, т.е. на общем собрании должно присутствовать не менее 76 члена товарищества. На собрании присутствовало 55 членов СНТ, по доверенности -25. Кворум имеется.

На момент проведения общего собрания 07.07.2018 г. согласно списочному составу, являются 149 человек, т.е. на общем собрании должно присутствовать не менее 75 члена товарищества. На собрании присутствовало 72 члена СНТ, из которых 12 членов товарищества участия в общем собрании не принимали, представив доверенности для участия в собрании своему представителю, которые соответствуют положениям ст. ст. 185, 186 ГК РФ, п. 2 ст. 21 ФЗ-66. Такая запись регистрации участников собрания (72 + 12 + 1= 85 чел.). Кворум имеется.

Таким образом, наличие кворума на всех собраниях указывает на их правомочность.

Кроме того, все члены товарищества, были извещены надлежащим образом о предстоящих собраниях. Извещение о проведении общего собрания и о решениях, которые были на нем приняты, в обязательном порядке вывешиваются на доске объявлений или иным способом доводятся до сведения участников юридического лица.

ФИО4 указывает, что оспариваемые им протоколы общих собраний за 2016 г. ему для ознакомления не предоставлялись как члену СНТ, поэтому, для того, чтобы узнать, что же решили на собрании, приходится обращаться в суд с иском не об истребовании протоколов общих собраний для ознакомления в порядке требований ч. 3 ст. 27 ФЗ № 66, а в ином порядке.

В качестве доказательства такого обращения в СНТ за протоколами общих собраний за 2016 г. ФИО4 представил заявление в Правление от 2.09.2017 г. о выдаче ему в 10-ти дневный срок для ознакомления протоколов общих собраний СНТ за период с 2011 г. по 02.09.2017 г.

ФИО4 в таких собраниях участвовал, потому, имея возможность оспорить решения общих собраний СНТ «Молодежный» от 18.06.2016, 27.08.2016 г.г. своевременно данной возможностью не воспользовался, то ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в иске в указанной части, в связи с пропуском истцом ФИО4 срока исковой давности.

Так же считает, что оспариваемые истцом протоколы общих собраний СНТ «Молодежный» от 18.06.2016 и 27.08.2016г.г. никак не затрагивают права истца.

Также в протоколе общих собраний указаны результаты голосования по каждому вопросу, что является необходимым при составлении протокола. Согласно указанным протоколам все решения по вопросам приняты большинством голосов, а некоторые единогласно.

Соответствие протоколов общих собраний действительности подтверждается также тем, что в них отражено решения об избрании председателем ФИО2

Все бюллетени являются действительными, поскольку не содержат явных исправлений, неточностей и противоречивых сведений, с указанием дат собраний, для которых они выданы, а потому они были приняты к подсчету счетной комиссией.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемые решения общих собраний приняты без нарушений процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также при наличии кворума, ответчик просит об отказе в удовлетворении ФИО4 в его исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Молодежный» ФИО2 так же поддержала доводы представителя по доверенности ФИО3 и дополнительно пояснила, что ФИО4 был извещен на все собрания, принимал на них участие, никто его не ограничивал, своим иском он наносит вред СНТ, решения на собраниях принималось всеми членами СНТ. Даже если какие-то вопросы не были заявлены в повестке дня, то люди могут предлагать свои вопросы, которые решались сразу на собрании. У них 16 неосвоенных участков, члены участков им неизвестны, они не могут включать их в смету - делили только на освоенные участки. Участки стоят пустые на протяжении 20 лет. Один хозяин имеет 2-3 участка, а хотят платить как за 1 участок, все участки по 6 соток. Каждый год меняются списки, так как меняются правообладатели участков, потому разные фамилии на каждом собрании.

Так же пояснила, что поскольку размещалось представителем истца на стенде объявление о намерении обратиться в суд, то протоколы собрания от 2016г. у истца были. У них решения собрания общего и другие члены пишут заявление, оплачивают ксерокопию и им выдается протокол. До того как она стала председателем протоколы не велись вообще, как она стала председателем, начала приводить документы в порядок, стали выявляться должники. Решения собрания ни чем не нарушают права ФИО4, 27 числа он был включен в списки должников за неуплату взносов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее по тексту – Закон № 66-ФЗ), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 21 Закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является членом СНТ «Молодежный», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается членской книжкой (л.д. 192-200 т.1), на праве собственности ему принадлежит земельный участок, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: сельское <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 201 т.1) и выпиской из ЕГРН от 07.02.2019г. (л.д. 1-7 т.2).

18.06.2016г., 27.08.2016г., 07.07.2018г. проводились общие собрания членов СНТ «Молодежный», о чем свидетельствуют протоколы общих собраний (л.д. 126-155 т.1).

Из представленных объявлений, размещенных на общем стенде СНТ, уведомлений и объявления в газете «Центр города» (л.д. 247-250 т.1), следует, что СНТ «Молодежный» соблюдена процедура созыва указанных собраний.

Согласно списков членов СНТ «Молодежный» ФИО4 принимал участие в общих собраниях СНТ 27.08.2016г. и 18.06.2016г., о чем свидетельствуют его подписи под №№ (л.д. 216-219, 226-229 т.1), так же и 07.07.2018г., что подтверждено подписью под № № (л.д. 234-239 т.1).

Из заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 188 района «Никулинский» города Москвы и сопроводительного письма мирового судьи в адрес ФИО4 следует, что 21.12.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате целевого взноса в пользу СНТ «Молодежный» (л.д. 156-159 т. 1).

Из представленного заявления председателю ФИО2 следует, что истец обратился в числе иных членов СНТ за протоколами общих собраний только 03.09.2017г. (л.д. 97 т.1).

Согласно ч. 5 ст. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решений собрания от 27.08.2016г. и 18.06.2016г..

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ФИО4 стало известно о нарушении его права осенью 2018г. не могут быть приняты судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 как член СНТ принимал участие в указанных собраний и мог обратиться в установленный законом срок для оспаривания решения собрания с заявлением о получении копий протоколов общих собраний, однако своего права не реализовал. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что протоколы общих собраний СНТ стали общедоступными только осенью 2018г..

На основании изложенного, суд применяет к оспариваемым общим собраниям от 27.08.2016г. и 18.06.2016г. срок исковой давности, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в отношении общего собрания от 07.07.2018г. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из протокола и представленных списков лиц, участвующих в собрании следует, что согласно представленного списка - листа регистрации от 07.07.2018г. на собрании присутствовало 72 человек, а от 12 членов СНТ принимали участие в голосовании представители на основании доверенностей, не имеющих даты ее совершения, что влечет их ничтожность в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 186 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, так как на собрании принимало участие 72 члена СНТ согласно подписям в списках членов СНТ «Молодежный» (л.д. 234-239), а 12 членов СНТ уполномочили представлять их интересы представителей по доверенности (л.д. 240-244), которые признаны судом ничтожными, следовательно учтены быть не могут.

При наличии членов товарищества, имеющих право голоса -149, участие 72 членов, что менее 50%, свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, следовательно принятые на нем решения являются недействительными, что следует из положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так же, данные доверенности заверены ФИО2, которая не имела соответствующих полномочий, поскольку ее полномочия решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.05.2018 признаны недействительными. Несмотря на то, что решение суда на тот момент не вступило в законную силу, однако о принятом судом решении ФИО2 было известно, а апелляционная жалоба не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания недействительным решения общего собрания от 07.07.2018г. недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания СНТ «Молодежный» от 07 июля 2018г. недействительным.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2019г.

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>