Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1742/2018

Дело № 2-1742/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Мирончук Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований, указав, что 28.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (с 21.08.2014 наименование изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», с 05.05.2015 на АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017 АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен договор № **, по условиям которого ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Ответчик обязалась исполнять условия предоставления банковской карты.

По состоянию на 09.12.2017 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 42 340 рублей.

В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, за период с 07.03.2016 по 09.12.2017, образовалась взыскиваемая задолженность. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** в размере 62 808 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном порядке не возражал. Представил заявление в котором указал на допущенную в иске описку в номере кредитного договора, просил считать правильным номер договора № **.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и приказных производств № 2**, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банком России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о присоединения к Правилам предоставления банковских услуг (л. д. 9), 28.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № **, посредством выдачи банковской карты № **, с лимитом кредитования в размере 42 340 рублей под 30 % годовых.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т. д.).

Подписав заявление о присоединения к Правилам предоставления банковских услуг ФИО1, подтвердила, что она ознакомлена с действующими условиями, тарифами, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с выпиской по лицевому счету истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита (л. д. 13-26).

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом, АО «БИНБАНК Диджитал» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами и суммой неустойки (л. д. 32).

Согласно представленному истцом расчету задолженности с марта 2016 года ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом. В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору № ** за период с 07.03.2016 по 09.12.2017 в размере 62 808 рублей 89 копеек, в том числе 41566,65 руб. – задолженность по основному долгу, 21242,24 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам. Требование о взыскании ежемесячной комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1000 рублей, начисляемой, согласно выписке по счету с 31.03.2015 по 31.12.2015, не заявлялось, и поэтому судом не рассматривалось.

При разрешении требования о взыскании основного долга судом установлено, что, на основании заявления ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова вынесен судебный приказ № ** о взыскании со ФИО1 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженности по кредитному договору № ** (за период с 01.05.2014 по 11.02.2015) в размере 68255 рублей 89 копеек, в том числе 42496,67 рублей – задолженность по основному долгу, 20127,99 рублей – задолженность по процентам.

На основании указанного судебного приказа, 22.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство № **

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области от 30.06.2016 исполнительное производство № ** окончено в связи с его фактическим исполнением.

Из представленных истцом по настоящему делу документов следует, что после взыскания в 2015 году мировым судьей основного долга, ответчику денежные средства в кредит больше не выдавались, в том числе и заявленные 41566,65 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом повторно заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 41566,65 рублей, ранее взысканная на основании судебного приказа № **, поэтому отказывает в удовлетворении иска в данной части, в связи с недоказанностью выдачи ответчику кредитных средств после февраля 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам суд учитывает, что, по состоянию на 30.06.2016, кредитный договор № ** не расторгнут, в число оснований прекращения обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по договору.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 об окончании исполнительного производства следует, что окончательное погашение задолженности заемщиком произведено 30.06.2016, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, за период с 12.02.2015 по 30.06.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из выписки по счету следует, что за период с 12.02.2015 по 30.06.2016 по кредитному договору № ** начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 25829 рублей 29 копеек и просроченные проценты в размере 377 рублей 06 копеек.

При этом, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных АО «БИНБАНК Диджитал», исковых требований, то взыскивает с ответчика проценты в заявленном размере 21 242 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждена платежными поручениями № ** (л. <...>), рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований (33,82%), в размере 704 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № ** (проценты за период с 12.02.2015 по 30.06.2016) в размере 21 242 рубля 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 рубля 90 копеек, а всего 21 947 (двадцать одну тысячу девятьсот сорок семь) рублей 14 копеек, отказав в остальной части иска.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев